世界不平坦

今天去了書市，這本書剛看了前言，非常值得一讀。雖然就我已經看了的內容而言，作者表現出的出發點、一些中間觀念和目標都是錯誤的。過去我也受過《世界是平的》的蠱惑，但是讀後很快就開始質疑；相比題目上這本書，《世界是平的》（乾脆激進一點說）就是垃圾。它最適合的位置就是給題目上這本書作為大背景。

上面說到，此書的作者“失之毫釐、謬之千裡”，為什麼還推薦呢。不同於《世界是平的》，這本書擁有真正細緻入微的觀察和思考；雖然限於作者屁股決定腦袋的思維方式，主觀導致他不可能接觸正確的結論，但是我相信這本書的任何讀者都會受到比想象中大得多的啟發。

相比《世界是平的》，這本書也少些非理性狂熱；畢竟，Friedman只是個記者，一個能噴的思維菜鳥是應該的。想當年那本垃圾書之所以能夠流行，而眼前這樣的書就我看基本沒人關注（中國的出版商還起了一個相似的書名，其實它的原名是Fast boat to China），這個現象背後到底有些什麼也是值得深思的。

我在某種程度上認同閉關鎖國但深化改革力求發展建立相對獨立但健康的較小經濟圈的思路（有點象最近國家強調的內需型經濟呵呵），但是我也絕對現實的意識到，自打某個老人的某個圈開始，這個機會也許已經永遠的喪失了。

如果經濟全球化能在可以預見的未來碰到難以逾越的障礙（想想最近咱們的政策決策者做的：取消優惠、國民收入倍增計劃），一個較次的機會又將會到來。不過，即便能夠解決強勢民族對弱勢民族進化到相同層面的限制和封鎖，對於個體來說，無論黑白黃，我們對抗的都不是活生生的人。

如今我越來越認同馬克思的資本家是資本的人格化這一論斷。不過，我本人一直就不是在這個層面上看待這個事情，對於人類而言，如果宇宙裡真的存在一隻看不見的手，它也從來不曾在這樣低的、屬於人類活動的層面直接發力。我們人類，無論中間發展路徑如何，就最終結果來說，毫無選擇可言。

這個跑題跑得有點猛，具體地看待眼前的問題，很多人最大的敵人是技術，而另一些人則是在和技術賽跑。為什麼工業革命時期，熟練工可以被新手取代，這和為什麼珠三角取代美國工人、印度和長三角開始和日美工程師競爭，是一樣一樣的。

如果技術發展的足夠快，我們這一代人，很可能很多人將碰見一個最不好的時光。我們被技術淘汰，而站在新的起跑線上的下一代還沒有出生；這叫做青黃不接。不僅僅是失業，還有的就是經濟增速的放緩。

還要跑下提。上面提到馬克思，我知道很多人煩馬克思，實話實說我沒煩過；但是至少我也經曆了被西方文化嚴重洗腦的階段。今天我覺得我至少能比以前更好的比較倆者了：

馬克思的學說根本不能應用於市場經濟中真正發生的事情的任何分析，因為其價值理論在這個應用情境下就好比地心說，計算個行星軌道都需要十幾個圓才能勉強解釋；而西方經濟學卻把人類活動社會問題簡化成了小學算術，除瞭解決/解釋局部（不是指微觀）問題，基本上不可能提供任何有價值的指導。

簡單的說，前者根本上是一門政治學（其價值理論在這一範疇內既可以站住腳、也可以提供足夠的彈藥），而後者則不過是門技術（尤其是排除了數學家的貢獻之後，不過經濟學家本來就看不上納什這樣的）。

對於西方經濟學不得不提的還有，其中夾雜大量的站不住腳的結論，雖然它們往往還形成了全社會的共識：比如曼昆的“交易總是有利的”之類的P話就必須加上非常多的被忽略前提才能成立。說到這個曼昆，上次彙報過、買了他的書，確實簡單易懂，能學到很多東西；不過，一個連斜率的定義都搞不清楚的主兒，讀他的書一定要加倍注意才行。

這篇隨筆的主旨是什嗎？首先就是猛推這本書；其次還是老生常談，就是讀書學習要謹慎。無論是風潮所向、還是冠以學術之名，無論東方西方、權威多大，他們的觀點也絕不能全盤接受。說白了就是科學的態度，有了這個，即便像本書這樣立意就錯了的，也能讀出很大價值。不過，媒體/出版從業人員還是要躲著點的，雖然他們經常自以為有知識分子的良心。

另外，多說一句，此書的調查對象基本就是咱們的技術領域，無論認不認同作者的觀念，或者認不認同我這個推薦者的觀念，我至少能保證一點：在這書裡，我們能從一個不一樣的視角，更多的瞭解咱們所從事的這個行業。尤其是做項目的兄弟們，值就一個字，我只說一次。