絕密：超執行緒與雙通道，到底有沒有用！

　　 最近筆者在各大市場中發現一個有意思的現象，凡是來電腦城攢機的使用者不管是初學者、遊戲玩家還是高手們，都不約而同的選擇了Intel P4C系列處理器（支援超執行緒）和I865晶片集（支援雙通道記憶體技術）主板，好像不選擇具備超執行緒技術的P4和支援雙通道的晶片集就是一種落伍、掉價的表現。可是他們當中又有多少人真正瞭解這兩種技術呢，而最終將它們的效能發揮出來的人又有多少呢？

　　對於超執行緒技術和雙通道記憶體控制技術可以說是兩種不同的技術。當然，這兩種技術在實際中的應用，均能從不同的應用程式層面找到自己的位置和價值。為了讓大家徹底瞭解兩種技術，筆者認為，唯有對這兩種技術進行相應的剖析和縱向對比測試，方能找到我們所需要的答案。當然，也只有這樣，才能使我們在“攢機”的時候，做到“有的放矢”，以避免自己錢袋中所剩無幾的“銀兩”被浪費掉。

一、 什麼是“超執行緒”處理器技術?

1、簡單定義“超執行緒”技術

　　所謂超執行緒技術就是利用特殊的硬體指令，把多執行緒器內部的兩個邏輯核心類比成兩個物理晶片，從而使單個處理器就能“享用”線程級的並行計算的處理器技術。多線程技術可以在支援多線程的作業系統和軟體上，有效增強處理器在多任務、多執行緒上的處理能力。
超執行緒技術可以使作業系統或者應用軟體的多個線程，同時運行於一個超執行緒處理器上，其內部的兩個邏輯處理器共用一組處理器執行單元，並行完成加、乘、負載等操作。這樣做可以使得處理器的處理能力提高30%，因為在同一時間裡，應用程式可以充分使用晶片的各個運算單元。

　　對於單線程晶片來說，雖然也可以每秒鐘處理成千上萬條指令，但是在某一時刻，其只能夠對一條指令（單個線程）進行處理，結果必然使處理器內部的其它處理單元閑置。而“超執行緒”技術則可以使處理器在某一時刻，同步平行處理更多指令和資料（多個線程）。可以這樣說，超執行緒是一種可以將CPU內部暫時閑置處理資源充分“調動”起來的技術。

2、超執行緒是如何工作的？

　　在處理多個線程的過程中，多執行緒器內部的每個邏輯處理器均可以單獨對中斷做出響應，當第一個邏輯處理器跟蹤一個軟體線程時，第二個邏輯處理器也開始對另外一個軟體線程進行跟蹤和處理了。

　　另外，為了避免CPU處理資源衝突，負責處理第二個線程的那個邏輯處理器，其使用的是僅是運行第一個線程時被暫時閑置的處理單元。例如：當一個邏輯處理器在執行浮點運算（使用處理器的浮點運算單元）時，另一個邏輯處理器可以執行加法運算（使用處理器的整數運算單元）。這樣做，無疑大大提高了處理器內部處理單元的利用率和相應的資料、指令處吞吐能力。

3、實現超執行緒的五大前提條件

（1）需要CPU支援：

　　目前正式支援超執行緒技術的CPU有Pentium4 3.06GHz 、2.40C、2.60C、2.80C 、3.0GHz、3.2GHz以及Prescott（Pentium5）處理器，還有部分型號的Xeon。

（2）需要主板晶片集支援：

　　正式支援超執行緒技術的主板晶片集的主要型號包括Intel的875P，E7205，850E，865PE/G/P，845PE/GE/GV，845G(B-stepping)，845E。875P，E7205，865PE/G/P，845PE/GE/GV晶片集均可正常支援超執行緒技術的使用，而早前的845E以及850E晶片集只要升級BIOS就可以解決支援的問題。SIS方面有SiS645DX（B版）、SiS648（B版）、SIS655、SIS658、SIS648FX。VIA方面有P4X400A、P4X600、P4X800。

（3）需要主板BIOS支援：

　　主板廠商必須在BIOS中支援超執行緒才行。

（4）需要作業系統支援：

　　目前微軟的作業系統中只有Windows XP支援此功能，而在Windows2000上實現對超執行緒支援的計劃已經取消了。

（5）需要應用軟體支援：

　　一般來說，只要能夠支援多處理器的軟體均可支援超執行緒技術，但是實際上這樣的軟體並不多，而且偏向於圖形、視頻處理等專業軟體方面，遊戲軟體極少有支援的。應用軟體有Office 2000、Office XP等。另外Linux kernel 2.4.x以後的版本也支援超執行緒技術。

二、 什麼是“雙通道”記憶體技術?

　　雙通道記憶體技術，就是在北橋（又稱之為GMH）晶片集裡製作兩個記憶體控制器，這兩個記憶體控制器是可以相互獨立工作的。在這兩個記憶體通道上，CPU可以分別定址、讀取資料，從而可以使記憶體的頻寬增加一倍，資料存取速度也相應增加一倍（理論上是這樣）。

　　目前流行的雙通道DDR記憶體構架是在兩個64bitDDR記憶體控制器構築而成的，其頻寬可以達到128bit，但工作方式不同於單通道128bit的記憶體控制技術。因為雙通道體系的兩個記憶體控制器是獨立的、具備互補性的智能記憶體控制器，兩個記憶體控制器都能夠在彼此間零等待時間的情況下同時運作。例如：當控制器B準備進行下一次存取記憶體的時候，控制器 A就在讀/寫主記憶體，反之亦然。兩個記憶體控制器的這種互補“天性”可以讓有效等待時間縮減50%，從而使記憶體的頻寬翻了一翻。

　　雙通道DDR的兩個記憶體控制器在功能上是完全一樣的，並且兩個控制器的時序參數都是可以單獨編程設定的。這樣的靈活性可以讓使用者使用兩條不同構造、容量、速度的DIMM記憶體條，此時雙通道DDR簡單地調整到最低的密度來實現128bit頻寬，允許不同密度/等待時間特性的DIMM記憶體條可以可靠地共同運作。

　　簡而言之，雙通道技術是一種關係到主板晶片集的技術，與記憶體自身無關，只要廠商在晶片內部整合兩個記憶體控制器，就可以構成雙通道DDR系統。而主板廠商只需要按照記憶體通道將DIMM分為Channel 1與Channel 2，使用者也需要成雙成對地插入記憶體，就如同RDRAM那樣。如果只插單根記憶體，那麼兩個記憶體控制器中只會工作一個，也就沒有了雙通道的效果了。

　　雙通道記憶體控制技術可以非常有效提高記憶體頻寬，特別是那些需要同記憶體頻繁交換資料的軟體和整合有圖形核心（整合顯卡）的晶片集。在865G這樣整合有顯卡的雙通道主板上，雙通道記憶體控制技術所帶來的高頻寬，可以協助整合顯卡在劃分主存做為顯存的時候，得到更高的資料頻寬，而顯存的資料頻寬正是制約一塊顯卡效能發揮的瓶頸所在。

　　對於整合圖形核心的主板來說，其記憶體不僅要與CPU頻繁變換資料，而且還將被主板上整合的圖形核心共用為顯存。而在這個時候，顯存也必將頻繁地進行資料變換，而這對於有限記憶體頻寬來說，無疑將是一種嚴峻的考驗。

　　雙通道記憶體控制技術是一種主板晶片集技術，只有支援雙通道記憶體控制技術的晶片集才能構架起雙通道記憶體平台，英特爾陣營有I850、 i875P、i7205、i865PE、i865G、SIS655、SIS655FX、VIA PT600（P4X600）、VIA PT800（P4X800）、VIA PT880等晶片集，其真可謂人才濟濟，而AMD陣營僅有NForce2 、NForce3晶片集獨力支撐局面。
三、“超執行緒”處理器技術的優點與缺點

1、超執行緒技術的優點

　　（1）超執行緒在Web服務、SQL資料庫等很多伺服器領域的應用中表現優異。

　　（2）主流的案頭晶片集基本都已可以支援超執行緒，你無需額外的花費。

　　（3）Windows XP已經針對其作出最佳化，在運行多個不支援多線程的程式時，效能也可能會獲得提高。即便帶來損失，也會顯得比較輕微。

（4）在某些支援多線程的軟體應用上能夠得到30%左右的效能提升，如3dsmax、Maya、Office、Photoshop等。Intel甚至在一項測試中取得了90%的提高。

2、超執行緒技術的缺點：

　　（1）較受歡迎的Windows 2000並不支援超執行緒技術，必須得安裝也許您並不滿意的Windows XP。

　　（2）開啟超執行緒後處理單線程應用，處理器效能有時會降低。

　　（3）缺乏針對超執行緒最佳化的各種普通應用軟體，效能因此得不到充分體現。

　　總的來說，通過以上優缺點的比較，我們已經瞭解到了超執行緒技術的確能夠在處理多任務的時候，能夠給系統效能帶來一定的提升。而在運行單任務處理的時候，多線程的其優勢是無法表現出來的，而且一旦開啟超執行緒，處理器內部緩衝就會被劃分成幾個地區，互相共用內部資源，從而造成單個的子系統效能下降。 筆者認為，使用者在進行單任務操作時候，沒有必要開啟超執行緒，只有多任務操作時候可以適時開啟超執行緒，享受超執行緒技術帶來的好處。

四、“雙通道”記憶體控制技術的優缺點

1、雙通道的優點

（1）可以帶來2倍的記憶體頻寬，從而可以那些與必須記憶體資料進行頻繁交換的軟體得到極大的好處，譬如SPEC Viewperf、3DMAX、IBM Data Explorer、Lightscape等。
（2）在板載顯卡共用記憶體的時候，雙通道技術帶來的高記憶體頻寬可以協助顯卡在遊戲中獲得更為流暢的速度，以3Dmark2001Se為例，其得分成績的差距，可以拉大到15-40%。

2、雙通道的缺點

（1）必須構架在支援雙通道的主板上，並且必須要有兩條相同容量、類型記憶體條。英特爾的雙通道對於記憶體類型和容量要求很高，兩根記憶體條必須完全一致。而SIS和VIA的雙通道主板則允許不同容量和類型的記憶體共存，只要是兩根記憶體條就行。
（2）雙通道記憶體控制技術在普通的遊戲和應用上，與單通道的差距極小。
（3）需要購買支援雙通道記憶體控制技術的主板和兩根記憶體條，而這需要更多的成本。
（4）雙通道的接法，對於初手來說十分重要，一旦接法不正確，將無法使雙通道起作用。
（5）雙通道記憶體架構，其超頻比較困難，這對於喜歡DIY超頻朋友將不太適合。

五、 “超執行緒”與非“超執行緒”之間的較量

　　下面，我們將以一塊P4 3.0G（支援HT）處理器為測試對象，通過開啟和關閉其超執行緒技術來比較一下兩者的效能差距究竟有多大。
測試平台，可見（表1）。

　　在這個測試平台之下，我們將使用ZD Business Winstone 2002 1.0（商用辦公效能測試）、SiSoft Sandra2003（硬體資訊和效能基準測試）、3DMark2001 SE（著名的3D顯卡效能測試軟體）、Lame（音頻壓縮）、Flaskmpeg+Divx 5.0.2 Codec（視頻壓縮）、3D Studio Max 5（3D渲染）、Photoshop 7.0（2D映像）、3D Mark2001 SE+Super PI（多任務測試）來驗證HT究竟具備何等威力。

測試1 ZD Business Winstone 2002 1.0

　　這個軟體用來測試系統商業辦公效能，包括了Word、Excel、Access、PowerPoint、FrontPage、WinZip、Norton AntiVirus、Lotus Notes以及Netscape等實際應用；ZD Content Creation Winstone 2002 1.0.1則用來測試系統的Web、圖形和多媒體等內容建立效能，包括Photoshop、Premiere、Director、Dreamweaver、UltraDev、Navigator、Windows Media Encoder 以及Sound Forge等。

　　在ZD Business Winstone 2002 1.0中，開啟HT與關閉HT的效能差距是極小的。開啟HT之後，幾乎沒有整機商業辦公效能產生什麼影響（僅0.2%）。當然，這與辦公軟體是否支援超執行緒有很大的關係，因此如果你僅僅是一個商用、辦公使用者，便沒有必要選擇超執行緒。

　　測試2 利用SiSoft Sandra2003單獨對處理器子系統進行測試

CPU常規運算效能

　　在CPU常規運算效能的測試中，當我們打HT之後，HT帶來的處理器效能提升是十分明顯的。整數運算測試得分，由7969直衝9336分，處理器的整數運算效能提升17%。

　　而在P4專屬的ISSE2指令運算測試中，開啟HT之後，得分也由原來的4046提升到了5624分，效能提升了39%左右。

CPU多媒體運算效能

　　在多媒體運算效能的測試中，開啟HT之後的整數運算得分由原來的12216分，提升到了14059分，效能提升約20%。而在ISSE2指令集的得分中，當我們開啟HT之後，測試成績，立即提升了40%左右，其提升可謂非常之大。由此可見，只要有遊戲和相關的多媒體處理器軟體對於英特爾的超執行緒技術進行最佳化，那麼其帶來的效能提升是可以想見的。可以說，目前超級程技術遇到的首先問題就是軟體廠商的支援。之所以在SiSoft Sandra2003中處理器的效能測試得分能夠有這麼大的提升，在於SiSoft Sandra2003這個軟體支援超執行緒，可見超執行緒處理器只有在應用軟體的配合和最佳化之下，才能發揮其潛能。

　　測試3 3Dmark 2001Se 效能測試

　　3DMark2001 SE體現了系統的D3D效能，經過1028*768、32色測試，開啟HT和關閉HT幾乎對系統效能未能任何提升，反而在開啟HT之後，處理器效能反而有很小很小的一點損失。可見，一旦軟體不支援超執行緒技術，有時候反而會出人意外的出現效能上的下降。

　　測試4 音、視頻壓縮

　　音頻壓縮和視頻壓縮對處理器的效能的要求是非常苛刻的，特別是視頻的採集與壓縮，在沒有視頻採集卡的情況下，處理器的效能對於視頻、音訊壓縮時間長短，將產生重大的影響。

　　首先是音頻壓縮的測試，在 Lame（音頻壓縮軟體）對一段97.2MB的Wav檔案壓縮成8.82MB的MP3檔案時，開啟HT與關閉HT完全一樣，按理說不應該這樣，但是由於Lame未對超執行緒技術進行最佳化，因此導致兩者未分出高下。音視頻檔案的壓縮將比單純的音頻檔案壓縮更考驗處理器效能，當我們用Flaskmpeg+Divx 5.0.2 Codec將一段DVD視頻檔案壓縮成MPEG4檔案時，支援超執行緒技術的Divx 5.0.2 Codec將超執行緒技術發揮得淋漓盡致。壓縮時間由原來的349秒一下子縮短到了297秒。

　　測試5 2D影像處理和3D渲染

　　Photoshop 7.0和3D Studio Max 5分別可以代表2D影像處理和3D動畫處理，通過這個兩個軟體下的表現，可以判斷超執行緒技術在圖形、動畫處理上的作用。

　　由於Photoshop 7.0支援多處理器和超執行緒技術，因此，其可以輕鬆利用這一優點，在多線程技術的協助下，得到約10%的效能提升。
這裡是在Photoshop下進行Despeckle操作時，在開啟與關閉HT之後的耗時比較。開啟HT之後，僅耗時6.8秒，而關閉HT之後，則幾乎慢了整整1秒。可以由此推斷，如果一個操作以前需要耗時1小時，那麼開啟HT之後，則可以節約7-8分鐘了。3D Studio Max系列是3D圖形領域裡最流行的3D建模軟體，在情境的最終渲染過程中，處理器被滿負載使用，能充分的考察出CPU的運算能力，3D Studio Max 5已經對Pentium 4提供了極大的最佳化，可以大幅提高渲染效能。3D Studio Max系列也能很好的支援多線程操作，以盡量利用多處理器的優勢來減少渲染時間，多處理器系統總能獲得極大的效能優勢。不過，由於3D Studio Max在渲染過程中，過分依賴的是浮點單位，所以多線程技術對其協助不大，這個時候，處理器的其它單元，無法幫上忙。因為這個時候，CPU的所有浮點單位，都全線上陣了，而其它單元則無法“插上一腳”。

　　測試6 多任務平行處理測試

　　為了考慮HT對於處理器在同時處理多個事務時，有什麼協助？這裡決定在運行Super PI這種對處理器運算效能有壓力的軟體。並且在運行這個軟體，同步運行另外一個對CPU運算效能有苛刻要求的軟體3Dmark2001SE.在處理多任務的時候，Super PI 和3D Mark2001 SE這兩位殺手單獨對於系統來說都不是輕鬆的任務，更何況同時運行，這是個相當嚴苛的考驗。當關閉Hyperthreading技術時，3.06GHz的Pentium 4運行3D Mark2001 SE，測試情境調入的時間很長，測試回合時也有明顯的丟幀現象出現；開啟Hyperthreading技術後，情況有明顯的改善，3D Mark2001 SE測試情境調入的時間明顯縮短，感覺基本和單任務運行無異，測試回合時丟幀的現象也不再出現。從實際的測試成績也能看出，無論是Super PI 還是3D Mark2001 SE，開啟Hyperthreading技術後並行運算的成績均有很大的提高。
　小結：

　　 通過以上測試，我們發現只要應用軟體支援超執行緒技術，那麼，使用者便可以從中獲益1%-40%。特別是伺服器和圖形工作站使用者，當然，這得益於伺服器、圖形、3D動畫、視頻製作軟體，曾經對多線程技術進行過專門的最佳化和支援。而P4的超執行緒技術與多線程技術屬“親緣”關係，那麼支援多線程技術的軟體，自然也就能夠從P4的超執行緒技術中獲益。而對於普通的辦公、商業、遊戲使用者來說，由於其應用領域的軟體均不支援超執行緒技術，因此在購機時，便沒有必要購買支援超執行緒技術的P4，畢竟購買支援超執行緒技術的CPU將付出更多的成本和代價。
我們這裡以主流的P4 2.4C為例，從市場定位和價格上來說，P4 2.4C其僅僅比不支援超執行緒的同頻率P4略貴了100元左右。而以6%的價差去換取那約40%左右的效能提升，我想是物有所值的。而且在市場上，我們也能以500元左右的價位，輕鬆獲得一塊支援超執行緒技術的主板。當然，如果你著實無法從超執行緒技術上獲得一點好處，那麼，自然也就無需多耗費這點銀子了。

　　六、 P4平台，雙通道與單通道的較量

　　為了配合P4前進的步伐，英特爾串連推出了I865PE、I875P、I865G幾款支援800MHz主流雙通道晶片集，而SIS、VIA也不甘示弱，SIS655FX、VIA PT800隨之殺出。然而，在推出主力雙通道晶片集的同時，英特爾又推出了單通道I848P、而SIS和VIA也分別推出了單通道648FX、VIA PT800晶片集。那麼，主流的雙通道與低端的單通道究竟在武功上有多少差別呢？我們只有採用比試的方法來加以論證。
這裡，我們就用I875P來單挑其它幾位不支援雙通道技術的單通道選手（I848P、PT800和SIS648FX）吧。測試平台，見（表2）。顯卡，這裡選擇了目前最強悍的Geforce FX 5900。

　　比試項目：SiSoftware Sandra、MAX、ZD Business Winstone 2002、3Dmark2001、SPEC Viewperf等。

測試1 SiSoftware Sandra MAX3（記憶體頻寬基準測試）

　　在SiSoftware Sandra MAX3的記憶體基準測試中，採用雙通道的I875PE一馬當先，以40%左右的優勢將其它對手拋在後面。可以說，雙通道在提升記憶體頻寬上，確實是一個非常非常好的方案。不過，雙通道DDR400帶來的6.4G/S記憶體頻寬，是否能夠被當前的作業系統和應用軟體充分利用，從而發揮出其真實的效能，還得通過其它軟體來進行測試和判斷。

　　測試2 ZD Business Winstone 2002（商用效能）

　　ZD Business Winstone 2002是一個綜合的系統測試軟體，主要通過類比實際的商業軟體的效率來體現系統的整體效能，從測試的情況來看單通道記憶體晶片集的表現相對差了一些。這說明，雙通道將在運行商用軟體的時候，獲得一定的效能提升。

測試3 ZD Content Creation 2002（多媒體效能）

　　ZD Content Creation 2002用來測試系統多媒體應用方面的效能，主要類比運行Flash、Photoshop、Dreamwave等軟體來體現系統的效能。由於這種運算更多的牽涉到多媒體運算，更高的記憶體頻寬有更好的效能表現，通過測試結果，也證明了這一點。

測試4 TMPGEnc（視頻壓縮效能）

　　看看在視頻壓縮情況下的效能表現，測試的時候我們使用TMPGEnc軟體進行測試，壓縮格式為MPEG2。測試的素材為315MB的視頻檔案，採用預設壓縮設定，產生的檔案大小為136MB。測試結果為耗費的時間。可以看出雙通道依然獲得了一定的優勢，儘管不太明顯。

測試5 WinRAR（檔案壓縮效能）

　　WinRAR壓縮測試我們選擇了一個容量為716M（總共3979個檔案）的檔案夾進行壓縮測試，壓縮格式為標準的RAR格式，壓縮率為普通，壓縮後檔案的大小為345M。由於壓縮測試也是對處理器浮點以及頻寬效能的考驗，因此可以看出雙通道具備的高頻寬在檔案壓縮上還是很有優勢的。

　　測試7 SPEC Viewperf（3D渲染效能）

　　SPEC Viewperf是常用的OpenGL專業測試程式，主要針對真實3D專業應用環境，如3dsmax、IBM Data Explorer和Lightscape等。在這個測試上，雙通道的I875P充分利用了雙通道帶來的頻寬優勢，由於3dsmax這樣的軟體需要同記憶體頻繁交換資料，因此更高的頻寬可以有效縮短渲染所需的時間。

　　測試8 Comanche4（卡曼奇4）遊戲效能

　　這是NovaLogic開發的飛行類比遊戲，其使用了微軟的DX8作為標準的圖形引擎，除了可以很好的測試顯卡的效能，同時其也可以反應出系統的整體效能。在測試中，由於這個遊戲對於記憶體寬頻要求非常之高，與記憶體交換資料相當繁忙（情境大）。因此，我們可以看到雙通道I875P晶片集利用其高頻寬終於帶來了10%左右的效能提升。

　　小結：同樣！對於那些需要頻繁與記憶體進行資料交換的應用來說，雙通道記憶體帶來的高頻寬著實可以帶來約1%~15%左右的效能提升。之所以，沒有達到100%的效能提升，我想這主要與應用軟體有一定的關係，畢竟800MHz、雙通道DD400具備的6.4G/S頻寬不是隨便那個軟體便可以充分享用的。

　　對於視頻製作（壓縮）、3D動畫渲染、檔案壓縮、高端遊戲和商業用途來說，雙通道記憶體架構帶來的高頻寬均能帶來一定的協助。因此，對於這些應用程式層面上的使用者來說，確實有必要採用雙通道記憶體構架來提升記憶體頻寬。另外，如果你採用的是整合有圖形核心的865G晶片集，相信你更能夠在遊戲當中，品嘗到雙通道技術所帶來的暢快。
 七、 總結：

　　筆者認為，對於專業的視頻處理、3D動畫處理和2D影像處理來說，可以同時考慮超執行緒技術和雙通道技術，因為這兩項技術均能帶來實實在在的效能提升。而如果這台機器只是用來做一台伺服器，那麼我想支援多線程、多任務的超執行緒技術將比雙通道記憶體控制技術更為有用。而對於主流3D遊戲使用者來說，雙通道技術將比超執行緒技術更為有用，因為在遊戲中加入對超執行緒的支援實在沒有多大必要，而目前遊戲對於系統記憶體頻寬的需求卻是異常迫切的，從AGP匯流排從AGP4X提升到AGP8X這一點，我們就可以看出今後的主流遊戲是多麼重視資料的傳輸能力，而雙通道記憶體技術在資料轉送上的先天優勢必然為今後的主流遊戲帶來強有力的支援。

　　另外，從處理器的搭配和市場定位上來說，也是非常有講究的。P4 2.4C（800MHz）處理器是800MHz前端匯流排的，而要讓P4 2.4C的6.4G/S頻寬獲得滿足，非雙通道的DDR400記憶體架構非屬（875P、865PE）。雖然，而同頻率的P4 2.4B+845PE構架，雖然從工作頻率上，做到與P4 2.4C相同，但是其卻喪失了800MHz前端匯流排、超執行緒技術和雙通道技術的有力支援，雖然，總的看起來，便宜了300元左右（CPU100元、主板100元、記憶體100元），但是對於那些支援超執行緒技術的伺服器平台和專業的圖形、映像和視頻使用者來說，其效能影響遠遠大於這個6%左右的成本差距。

　　而對於普通的使用者來說，筆者認為選擇低端的P4（1000元左右）、C4（500元左右）、CIII（300左右）以及AMD的Athlon XP（600元左右）、新毒龍（300元左右）處理器將更為合適。因為，這些CPU已經足以讓那些無緣“多線程應用”和“大資料量交換”的使用者，品嘗到“價廉物美”的好處和滿足。