討論技術沒錯，信口開河就是你的錯了

在純月部落看到這篇文章。我對PHP沒有什麼認識，也無意介入PHP vs RoR的爭論。可惜的是，純月看似言之鑿鑿的有些議論惘顧事實，妄下結論，實在讓人失望。喜歡PHP沒有錯，為了支援PHP信口開河，不做基本的事實檢查就是你的錯了。點評一下：

【3 PHP和ROR,JAVA，PYTHON的本質區別是，後者是面向domain modal的，前者是面向Web指令碼的】

評：什麼叫面向domain model（筆誤俺就不挑了，反正誰都難免寫錯別字）？誰說本質區別是這個所謂的domain model? 俺總是提醒自己“言有易，言無難”，所以弱弱地問一句，“來點參考文獻不介意吧？”？

【IBM and Oracle stressed the importance of integration in PHP's future. SDO and SCA were talked about as vehicles to help create enterprise-class PHP that can be utilized in more than just situational instances.

藍色巨人早就看出了J2EE在web公司專屬應用程式開發上的臃腫和無能為力，IBM曾經也有人研究過ror，但是放棄了，IBM最終選擇了php。 】

評：上面那段英文沒什麼問題。不過從這段公關英文推出下面那結論，就忒扯淡了。“藍色巨人早就看出了J2EE在web公司專屬應用程式開發上的臃腫和無能為力”？ 我靠，那WebSphere Commerce是用什麼寫的？ 注意，WebSphere Commerce 6.0是今年3月發布的，而IBM和PHP的合作關係是去年宣布的。還有WebSphere Process Server呢？還有WebSphere Portal Server呢？再說了，IBM那麼龐大，一個部門和PHP合作有什麼奇怪的？當然，還是"言有易言無難“，純月老大做驚人語，不拿出點驚人證據說不過去吧？IBM拋棄了RoR？老大大嘴一張，頓時決定了IBM的技術走向，佩服佩服。不過，為什麼IBM這個月推出了DB2 RoR Starter Kit? 為什麼IBM的wiki上那麼多關於RoR的討論？拜託，不瞭解IBM內部的運行機制就不要胡說八道。IBM內部多個部門同時關注一個技術，各自為陣的時候還少了？如果“IBM 放棄了RoR”，才是天大的新聞。

【當一個domain modal經過dao,service,mvc層層封裝走到前台的時候，人們終於發現所謂的設計模式只不過是臃腫的八股文。即使你遵循了所有的設計模式，你也無法開發出效能優良，介面友好的程式，為什嗎？因為所有的公司專屬應用程式的問題，從緩衝到富用戶端，是任何程式開發語言都遇到的，並且都解決了的。】

評：這段話過於飄逸。我實在不明白最後一句話怎麼能成為”你也無法開發出效能優良，介面友好的程式“的論據。層層封裝怎麼就表明“設計模式”是臃腫的八股文？什麼邏輯啊？

【你用了hibernate又怎麼樣？你就不需要一個oracle工程師了嗎？ csdn這樣擁有12W註冊使用者的blog系統，你用spring或者ror能開發出來嗎？ 】

評：這段話也很飄逸。當然可以不用Oracle工程師。如果我的資料庫是DB2的，幹嘛要Oracle的工程師？至於12W使用者，拜託老大。麻煩你下結論前先做一點基本的研究。12W算個P啊。我們客戶用Spring+Hibernate搭建的商務網站支援的使用者哪裡才止12W？更新：有人說購物車是簡單應用。其實呢，購物車不比支援12W x 300 blog頁面簡單: 訂單分割，訂單返回，訂單傳遞，多個發貨地址，RFQ, 禮物管理， 產品關聯, cross-sell, up-sell, 基於購物車物品和使用者行為的即時促銷，後台BI，快速下單，使用者評論，使用者調查，使用者評級，使用者標註。計算的東西多了。光是產品關聯一項的計算就不小。購物車牽連到的模組至少有Catalog, Inventory, Order, Marketing, BI, Payment, Gifting, 還有User。這樣的計算規模如果比不上一個Blog的讀寫和存取，也太奇怪了。

【正如年初的預言一樣，ROR已經死了。】

同樣？證據是什嗎？RoR會議人數年年增多。RoR的應用年年增多。有關RoR的書的銷量年年增多。開發RoR的程式員年年增多。這些都有現成的資料證明。不知道RoR已死的證據是什嗎？

總結：程式員信口開河，是要被人鄙視的。