你永遠不會有足夠的乳酪

“令人賞心悅目的產品和讓人勉強容忍的產品之間的差別，就在於它們的細節有沒有做好。”

在Human Factors International公司做的一篇演講文稿裡，他們提到了一個叫“哥倫比亞障礙裝置”的東西。

譯者註：Human Factors International是一個由商業心理學家和管理諮詢師組成的諮詢公司，主要針對以使用者為中心的產品設計提供諮詢服務。

譯者註：哥倫比亞障礙裝置（Columbia Obstruction Device）被用於這樣的一個實驗：研究人員使用這個裝置來確定一個研究對象（饑餓的老鼠）為了得到它想要的東西（乳酪）可以忍受的疼痛（電擊）的閾值。

至於他們所引用的哥倫比亞大學的科學實驗，我沒法找到實際的參考文獻來印證。但是，他們說得似乎很有道理。使用者和可用性之間有著很自然的對應關係。要麼放上最大的乳酪（讓你的應用程式足夠吸引人），要麼把電擊降到最低（讓你的應用程式容易使用）：

我們也許會認為自己的應用程式很吸引人，但它們在使用者眼裡真的那麼有吸引力嗎？我表示高度的懷疑。除非你給使用者提供免費的mp3音樂，或者給他們看色情圖片，否則你不太可能有足夠的乳酪讓人願意去克服哪怕是最微弱的電擊。你能控制的惟一可變因素只有你的應用程式的可用性。只有讓進入的門檻低到荒唐的程度，才能讓人們稍微去看一看你的軟體——更別提有多少人會去使用它了。

Joel Spolsky也曾說起過這樣的事：

這裡有一個可怕的事實——至少會讓使用者介面專業人員提心弔膽：一個應用程式如果可以把人們真正想要的東西做得非常好，那麼它即使不是很好用，它仍然會獲得成功。反之，一個應用程式即便是世界上最容易使用的，但如果它不能做任何人想要的任何事，那它一定會失敗。因為可用性被普遍認為是“可選的”——這就是那可怕的事，而且在很多情況下，它確實是可選的——於是，使用者介面諮詢顧問們不得不忙著為自己辯護，他們整出了一個難以令人信服的投資報酬率（Return On Investment，簡稱ROI）公式，用以精確計算客戶為可用性項目付出的75000美元投資會獲得多少回報。在很多情況下，可用性的確是可選的。CNN網站就不會從可用性諮詢中得到任何收穫。

譯者註：CNN是美國有線電視新聞網（CableNews Network）的英文縮寫，於1980年6月創辦，總部設在美國喬治亞州的亞特蘭大。它通過衛星向有線電視網和衛星電視使用者提供全天候的新聞節目，是目前全世界最先進的新聞群組織。作者在這裡想要表達的意思是，可用性在大多數情況下都是可選的（不是必需的），而像CNN這樣提供新聞內容的網站，人們更多關注它的是內容本身而不是網站的可用性。

Napster和ICQ在使用者介面方面絕對慘不忍睹。但這完全沒有關係。他們貢獻給世界的東西是那麼引人入勝，而且（在那個時期）沒有足夠的競爭，以致於那些開發人員並沒有為糟糕的使用者介面付出沉重的代價。

譯者註：Napster是一個線上音樂服務，起源於由西恩·帕克建立的檔案分享權限設定服務。Napster是第一個被廣泛應用的點對點（Peer-to-Peer，簡稱P2P）音樂共用服務，它極大地影響了人們（特別是大學生）使用互連網的方式。

譯者註：ICQ曾經是互連網上最流行的即時通訊軟體。名稱來源於“I seek you”（我在找你）。它支援在互連網上聊天、發送訊息、傳輸檔案等功能。

美味的乳酪是一種稀有的奢侈品；大多數致力於標準商業應用的開發人員都不應該奢望這種東西。比如一個檔案管理系統，使用者要瘋狂到什麼程度才會對它充滿期待呢？要讓使用者真正地使用你的軟體，如果你對此還有一絲希望的話，忘掉乳酪吧——確保你不會“電擊”你的使用者。