移動互聯網的流量是在集中，還是分散?2、移動時代

最近我在想兩個問題：1、移動互聯網的流量是在集中，還是分散?2、移動時代，入口是否還像PC互聯網時代那般重要?

通過一些資料與案例分析，我得出的答案是：移動的流量在集中，重要的不是入口，而是移動場景。 當然這個結論也是一家之言，是基於我所得到的資料上做出的分析。

移動領域「馬太效應」加劇

前幾天看到朋友曾航在「移動觀察」裡的稿子說，移動的流量並不是在越來越集中，而是越來越分散。 倘若從遊戲分發，獲取流量的通路來考核，目前流量的確在分散。 現在一款遊戲，有手機助手類管道，有手機預裝，有手機應用商店，有應用媒體... 等等管道獲取流量，的確是分散了。

不過，從另一個角度來分析，結論卻是相反的，移動流量其實在集中。

來自友盟的資料顯示，2013年12月，生活助手、音樂音訊、拍攝美化等類別的APP，Top3應用的使用者覆蓋率高達80%以上，並且這些應用的人均日啟動次數同比平均增長了10%。 另外，音樂、拍攝、視頻等流量最大的APP，增速在2013年明顯放緩，新的開發者更關注遊戲等領域。

總結起這段話，移動領域，馬太效應在加劇，「強者愈強」，流量與使用者時長都向各個領域強者集中。 不過，這並不表示，「入口」還會像PC時代那樣重要。

其實，「入口」一詞讓我覺得很困惑。 在PC互聯網時代，瀏覽器是入口，門戶是入口，百度是入口，QQ也是入口... 甚至淘寶也成了入口。 這是個界定不夠嚴格，能夠套用到所有成功互聯網公司的模糊概念。 移動互聯網是PC互聯網的繼續，再進一步的連結，由此帶來了許多改變，譬如，瀏覽器的重要性在下降，來自美國的一份資料是，美國互聯網的流量，移動APP佔據了47%的流量，超過PC的45%，剩下的8%的流量來自移動瀏覽器。

當然，移動互聯網與PC互聯網最大的不同，或許還在於，入口不再重要，更為重要的是應用場景。

這個結論，隱藏在百度與騰訊之間的較量。

BT場景較量：疊加式VS矩陣式

騰訊的移動佈局，都是基於微信，上游佈局了手機管家、應用寶，下游則是通過微信，進行「場景疊加」，從微信會員卡、微信支付、微生活、大眾點評、京東等，都是在為微信這個超級應用，增加各種更為具體的應用場景。 騰訊在試圖通過微信，打造Next Tencent。

騰訊的優勢在於，微信的高頻應用，吞噬使用者時長，但它的劣勢也很明顯，將社交、遊戲、電商、餐飲等等不同維度需求捆綁在一起,鏈條繁瑣，使用者進入的門檻也高。 更重要的是，它將騰訊的利益與場景供應商綁定在一起，大眾點評在餐飲方面不如美團，京東也做不過天貓，自然會遮罩更多使用者。 騰訊只能是弱水三千，只取一瓢，無法覆蓋更多的使用者，也無法滿足使用者的長尾需求。

與騰訊的場景加法不同，百度的佈局，則是矩陣式。 上游有百度手機管家、91助手等分發，而中部的佈局，是百度強項——它有14款使用者過億的產品，其中以手機百度、百度地圖為重心。

百度與騰訊在場景較量中的優勢，很大程度上是，它有「搜索」基因，使用者都有「工具依賴」，有問題，百度一下，找房子，百度一下... 垂直領域的APP，是覆蓋使用者2/8需求，這些需求，搜索一樣可以，不過，使用者的長尾需求，搜索一樣可以覆蓋。 從搜索，到直接回饋購買，這樣的場景對接，是最順暢的。

百度與騰訊的場景較量中，不足是支付與帳戶體系。 不過，隨著百度雲、百度音樂、百度吧貼、百度金融、百度糯米等產品逐漸發揮矩陣效應，百度在移動端的帳戶體系發展速度遠遠快于PC端，接下來，百度還將在支付上發力，以期形成閉環。

在未來，使用者是通過打開微信，再通過我的銀行卡找到具體的場景服務，再支付完成消費，還是直接通過手機百度搜索，完成支付與消費?我更傾向于，後者，它有更短的操作。

移動時代為何更看重「場景」?

百度與騰訊目前的佈局，其實已經回答了這個答案。 其實即便是PC時代，也是如此。 支付便是更需要場景，而不是入口，騰訊支付做不起來，財付通遠遠落後于支付寶，不是騰訊流量不夠，也不是入口不強，同時騰訊電商也不如淘寶、天貓。

說到底，場景更貼近使用者使用習慣。 這樣說來，場景與入口的區別，其實可以視為：場景是從使用者習慣出發，更貼近使用者習慣，入口是從生意角度出發，更倚重資源。

目前，百度已有糯米、愛奇藝、去哪兒... 相信百度的支付也會很快發力;騰訊開始越發加重微信端的分量。 可見，雙方都在場景的橫縱佈局中進一步發力，畢竟能讓場景快速落地的一方，才有可能決戰未來。