通過GetProcAddress函數動態調用dll中的函數，是否必須通過extern "C"聲明匯出函數？ [已結貼,結貼人:darongtou]
如題，網上搜了N多資料，一直找不到確定的答案，目前我的答案是“是”。 晚上因為一個程式，好好研究了一下。 很多資料上都只是說明“如果沒有 extern "C" 修飾，輸出函數僅僅能從 C++ 代碼中調用。”
卻並沒有明確這個調用是通過顯式調用還是隱式調用，我也一直沒有看到過有代碼是通過顯示調用沒有extern "C" 修飾的匯出函數。 MSDN上也只是說
The spelling and case of the function name pointed to
by lpProcName must be identical to that in the
EXPORTS statement of the source DLL's module-definition
(.DEF) file. The exported names of Win32 API functions
may differ from the names you use when calling
these functions in your code. 下面再從理論方面進行一些分析：
GetProcAddress函式宣告是：
FARPROC GetProcAddress(
HMODULE hModule, // handle to DLL module
LPCSTR lpProcName // name of function
);
C++是支援函數重載的，也就是說允許多個不同的函數可以有同樣的函數名，如果不通過extern "C"修飾，就可以輸出相同的函數名。
這樣，就和GetProcAddress函式宣告不一致了，所以推斷不能動態調用沒有extern "C"修飾的匯出函數，因為GetProcAddress函數是通過函數名來唯一確定被調用函數的地址的。 歡迎大家討論！ 100 第1個回答
顯示調用必須使用extern "C"修飾符。隱式調用可以使用任何類型，但只有C++能調用沒有extern "C"修飾的匯出函數。 GetProcAddress是一種通用的擷取函數進入點的API，能被任何語言調用，所以限制一定比較多，比如它的參數一定是一個ANSI串（作業系統並未提供UNICODE版本）。
第2個回答
我的理解是這樣的：GetProcAddress實際上跟你直接調用myfunc()一樣，都是查詢Export表來得到函數地址再去調用，因此你修飾符不對就會造成找不到entry，是不行的。當然我沒試過，沒有完全的把握。
第3個回答
C函數和C++函數的名稱是不一樣的，可以使用工具來查看，比如Dependency Walker。如果你想實驗，可以根據工具看到的名稱來調用GetProcAddress試試
第4個回答
主要是就是名字的問題 有兩種例外情況可以不加extern “C”：
1。如果不是用C＋＋編譯器而是用C編譯ＤＬＬ，名字不會變，可以不加extern "C"
2。如果DLL的使用者知道是用C＋＋編譯器編譯DLL，不加extern “C”也可以，因為他知道名字改變的規則。調用GetProcAddress，把函數名字改了就是了
第5個回答
C++編譯器和C編譯器編譯後產生的函數名不一樣。
GetProcAddress認為是cdecl的函數，而
編譯DLL的是VC++,所以要加一個extern “C"的修飾符
指明以cdecl的方式產生函數。
第6個回答
發現不用加extern "C"也是可以的，只要在調用端用修飾過的函數名即可，不能用原函數名。
例子關鍵代碼如下：
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
DLL部分：
// This is an example of an exported function.
DLL1_API int __cdecl fnDll1(void)
{
return 42;
}
輸出的修飾函數名為?fnDll1@@YAHXZ DLL1_API int __cdecl fnDll1(int a)
{
return 42+a;
} 輸出的修飾函數名為?fnDll1@@YAHH@Z
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
EXE部分：
HINSTANCE hModule = LoadLibrary("dll1.dll");
ASSERT(hModule);
typedef int (*fnDll1)();
fnDll1 pfnDll1 = NULL;
//VERIFY(pfnDll1 = (fnDll1)::GetProcAddress(hModule, "fnDll1"));
VERIFY(pfnDll1 = (fnDll1)::GetProcAddress(hModule, "?fnDll1@@YAHXZ"));
ASSERT(pfnDll1() == 42); typedef int (*fnDll2)(int);
fnDll2 pfnDll2 = NULL;
VERIFY(pfnDll2 = (fnDll2)::GetProcAddress(hModule, "?fnDll1@@YAHH@Z"));
ASSERT(pfnDll2(3) == 45);
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
這事暫時可以告一段落了，實驗還是最有力的證明。 |
