軟體開發究竟是“難”還是“複雜”？

我一直的觀點是要對“難”做一點分解。

好比說航空母艦的彈射器，我們造不出來，很“難”與一台機器有一千個螺絲要擰，保證3年中所有螺絲都擰對了，很“難”，

這兩種情境下“難”的含義是不同的。

 

 

軟體開發的難度更多的類似於後者，表現為繁雜，而不是類似於前者表現為“搞不定”或“做不出來”。

總是有人喜歡把問題絕對化，所以這裡補充一句，軟體涵蓋的範疇可以很廣，因此確實有很難搞定的，類似於彈射器的領域，但應該不是主流。

 

 

以前的很多提法，在這樣一種大前提下就變的沒有什麼意義了，比如說：國產作業系統。

當很多公司或組織標榜這類事情的時候，似乎自己更願意認為這是一種技術突破。

但實際上在開源如此發達的今天，這類東西的開發更需要的是組織和市場運作，而非是突破技術屏障。

 

 

由這一點可以推匯出一個很有趣的結論：

既然不體現為一種“搞不定”或“做不出來”式的難度，那麼一幫智商水平並不是非常高的人（或者說並不絕對優秀的人），

老老實實把程式碼檢閱，靜態測試，單元測試這些環節做好，一樣能做出不錯的產品（當然很那輝煌燦爛）。

反過來講就是，在大多數產品開發中，天才是有協助的，但不是絕對必要的。

 

 

這點與這樣一個事實相符：軟體開發的隊伍似乎更加雜牌，什麼專業的都有。

這事兒逆轉過來就不成立。

一個人可以以前是做渦輪機的，中途能夠轉行做軟體開發。

但做了軟體開發的，就很難去做渦輪機。

 

 

如果進一步推導，就會發現這一點對考慮個人成長也很有意義。

單反類相機，鏡頭很難搞，所以介入壁壘比較高，最終導致做單反的就比較賺錢。

電視機這東西，大家都能做，所以介入壁壘比較低，最終導致當初很牛的一些做電視的公司都虧損。

 

軟體開發中，如果“只有你能搞定，別人不太容易搞定”的事情比較少，那麼人員的可替換性就強，

稀缺性就不好，從價值上來看，就不太容易保值。

 

 

反過來講，就是每個人如果想保持一種長久的價值，都要找到屬於自己的一塊“價值高地”。

 

軟體可以依附到很多東西上，比如金融，財務，電商等等。因此“價值高地”還是有一些的。

可以是某個公司專屬的東西，可以是某些專業知識（如：財務等），諸如此類。