再談static在C++和C#中的不同處理

先看這段C#代碼

    public class C { 
        public static void M() { 
            Console.WriteLine("call in class C"); 
        } 
    }
    
    public class D : C { 
        public new static void M() { 
            Console.WriteLine("call in class D"); 
        } 
    }
    
    public class E<T> where T : C { 
        public static void N() { 
            T.M(); 
        } 
    }

代碼是錯誤的，不允許一個instance來call一個static method。如果你編譯的話，會提示：
Error 2 'T' is a 'type parameter', which is not valid in the given context

為什嗎？
從語言設計的角度來看，針對上面的代碼，下面的三種情況只能有一種為true。
1. 本身就是錯誤的寫法
2. E.N() calls C.M() no matter what T is.
3. E.N() calls C.M() but E.N() calls D.M().

如果按照2設計，會有使用者期望當T是class D的時候，執行class D的method M，而不是C。Static之所以是static，因為它在編譯時間刻就可以被確切的determined，或者說，在靜態程式碼分析階段，這個方法就可以被確定了。所以，如果按照3的方式來設計，我們就違背了這個原則。
這樣，只有1了。

另外的解釋：
1. virtual static，為什麼沒這個東西？
2. 沒有this指標而已
（以上內容轉自同事的一個blog，做了簡單的修改）

不過，不清楚C++裡面為什麼允許這麼做？public class Test{
    public static void Say(){}
}

Test t;
Test* t2 = new Test();

t.Say();
t2->Say();