[原]淺談軟體使用者介面設計

　　介面的好壞會直接影響企業的形象，對於這一句話的理解，我猜某些人會把“介面好”和“介面華麗”、“介面壞”和“介面樸實”相對應。介面的好壞的衡量，在一定程度上與其是否華麗有關，但是並非絕對，而是具有針對性。比如說面向個人使用者的音樂播放器，無論是傳統的Winamp，微軟老大的Windows Media Player，或者“外星人做的”Sonique，它們的介面的發展方向都是盡量華麗，但是另一群人開發出了foobar 2000，他們認為音樂播放器就要專註播放音樂（以及實現周邊的功能），其它方面不值得花精力下功夫，他們也贏得了相當多的追捧者。這是對於個人使用者，而對於商業使用者使用的軟體，情況又大有不同。例如Office系列，為什麼它不像某些軟體一樣，完全更改視窗的外觀？使用者會長期和這些軟體打交道，一切不耐看的東西都不應該出現在它的介面上。（據說）Office XP中滑鼠移至上方菜單或工具列時圖片會浮動並加上陰影這一特性被證明是不耐看的，所以在Office 2003中這個功能被取消了（未經證實）。再比如更高端的商業軟體，尤其是要涉及到跨平台啟動並執行軟體，介面是否華麗在介面設計中更被當作一個次要的因素來考慮。比如3DS Max，我在第一次接觸到它的介面時甚至感到不適應；比如Pro/e，它的介面也很普通。在一些使用JAVA開發的軟體中，這些問題表現的更明顯，比如Borland JBuilder（我不能確定它是否由JAVA開發，但是它是進行JAVA開發的常用工具之一）。
　　決定介面是否優秀的一個重要因素，是介面的易用性。介面是使用者和程式演算法打交道的工具：介面不易用，演算法再精妙也毫無意義。在介面的易用性方面，首先就要考慮介面的布局。設計介面不像繪畫之前的設計過程，不能使用傳統的方式構圖：），但這不意味著控制項的胡亂堆砌。以Word 2003為例，單擊菜單上的設定|選項，彈出的視窗雖然內容繁雜，但是布局井井有條，不同功能的選項被放進了13個tab中（資料根據所安裝的組件不同而可能發生變化），類似功能的選項也被細分。介面是否符合使用者的習慣也是一個需要注意的問題。比如使用者經常看到的屬性/設定視窗就像控制台中大多數設定視窗一樣，一個寬度小於高度的視窗，中間放著一個TAB（即使這個TAB只有一頁），下面是確定取消（可能還有應用）。還拿上面舉的Word的例子來說，它的設定視窗很大程度上符合了使用者的習慣，甚至為了確保視窗大小盡量一致，在設定介面裡它放棄了使用Frame控制項而採用另一種方式來分組選項（分組名加一條凹線）。不過我覺得這樣的布局太過緊湊，會給使用者帶來一定的視覺壓力。
　　介面的其它一些細小的方面也會影響到使用者對介面的評價，例如字型。Windows環境中，適合中文軟體的字型是9號宋體，而8號Tahoma更適合英文軟體。如果字型過大，就會影響軟體的美觀，因為Windows下面顯示的字型只有那個水平，不像MacOSX中支援字型反走樣（即字型消除鋸齒，雖然WinXP中添加了這個功能，但還是不盡人意）。相反，如果把中文字型設定為8號Tahoma，在Win9x/ME的環境下中文字型顯示就會很小，讓使用者覺得很不舒服。再例如按鈕大小。用VB中常用的長度表示單位，按鈕的最佳高度應該是300。
　　再說說關於Windows Longhorn的新介面引擎問題，Longhorn中將會使用叫做“MyGame”的引擎繪製使用者介面，“MyGame”實際上就是DirectX 10。我認為這種改革對於某些使用者來說會很不錯，我用過早先Microsoft 泄漏出來的Longhorn版本，它的介面的確是十分華麗，但是它在我的機器上運行緩慢。也許你說到MS發布Longhorn時機器的配置會高到讓你現在的機器出汗，但是就現在來看，情況可能並不是這樣。我現在的機器是Pentium M 715/512MB DDR333，可是用XP的標準介面跑XP時我依然覺得它很慢，而現在距XP發布已經有三四年了。我希望作業系統會佔用盡量低的資源，如果不是需要它提供的一些功能方面的特性，我甚至願意回過頭去用Windows 95，這樣我就可以讓我的電腦有限的資源幹更多的事。Windows是越來越華麗，但是微軟十年來始終沒有解決Windows使用了一段時間後速度顯著減慢的問題。我一般一個星期重裝一次系統，即使我現在使用的是以穩定著稱的Windows 2000。
　　Windows變得華麗，這還是針對個人使用者。比如針對企業使用者的Windows 2003，Theme服務是預設被禁用的。
　　我曾經嘗試過使用圖片，使用Flash，使用HTML做應用軟體的介面，我想在這些過程中我都收穫不小，以上是部分心得，有不當之處還請各位指教。