【轉載】關於Windows.Net和VisualStudio.Net的一些觀察

visual|window 轉載自【雨聲論壇】
原作:software_young
----------------------轉載開始----------------------------
本文的目的是希望引發關於Windows.Net和VisualStudio.Net的一些討論，因此，本文的內容和結構如果不能夠引人入勝或者貽笑大方，敬請各位高人海涵。

一。微軟的.Net戰略是微軟自成立以來最為宏大的項目，也是業界近年來少有的大手筆，其結果對微軟和業界都將是決定性的。如果成功的話，微軟將建立起對Unix和Java的巨大優勢；而如果失敗的話，它將成為微軟的天鵝之歌。

二。.Net的設計目標：
設計一個基於Web，平台獨立，包含多個層次的目標的龐大軟體服務體系。它以Web為中心，組織各種服務,使得微軟的以客戶機和伺服器為中心的COM/DCOM/COM+轉化為以Web為中心的各種服務，成為龐大的Web ASP（應用服務供應商）;通過將.Net與宿主作業系統的相對分離,實現了相對的平台獨立性,使其不僅可以應用於傳統的Windows,而且可以應用於Unix系統和嵌入系統、甚至是手持功能；各種使用者前端，包括手持功能、嵌入系統、傳統的台式機、甚至傳統的主機，都將成為其客戶；.Net包含了對多個層次目標的支援，可以滿足從手持功能、嵌入系統到64位的高檔伺服器等各個市場段的需要。

三。.Net的影響：
如果.Net成功的話，它將使微軟可以入侵傳統上各個相對較小的的側翼市場，通過微軟巨大的裝機量、大量的現成應用程式、大量的使用者群所產生的市場震撼，以多米諾骨牌的方式摧毀對手。從而建立現代高科技市場上的蒙古大帝國。這一點，大家可以從近來Palm的失勢和Pocket PC的勝利，XBox的市場表現以及微軟和Borland的力量對比的變化看出來。

四。.Net的結構的力量：
傳統的Windows都是在Kernel之上密集積累各種Service來實現其功能（大家可以通過察看各個版本的Windows NT的Service來發現其所具有的各種服務功能）。大量的功能進入系統核心，一方面提高了系統的整合度，一方面也使得系統十分龐大，使得系統的效能和穩定性都成為問題，使得進入不同的市場段變得困難，同時限制了對於簡單應用的效能表現。Linux在某些應用方面的效能優勢，其實正是由於它相對簡單和功能較少。
.Net的設計，將其各種功能從作業系統中分解出來，通過組合不同的功能來對應不同的市場需要，各個版本的Windows.Net實際上就是不同組件的各種組合。它可以說是世界上第一個完全以組件模型來設計的作業系統。這一點，實際上從Windows XP已經開始。
Windows XP的力量並不在於它有美麗的使用者介面，和各種利於使用者體驗的各種工具，如MediaPlayer，而在於它所提供的服務集和體繫結構。關於服務集，大家可以對比Windows XP和Windows 2000 Professional來發現Windows XP提供了多少新的服務和這些服務的面向的目標。而在體繫結構上，Windows XP已經可以去掉其圖形化使用者介面，以嵌入系統的方式工作了。這意味著，它的圖形化使用者介面實際上已經離開了系統的核心，成為一個可裝配的組件。這是一個十分重要的變化。
Windows.Net的結構，實際上應該分為兩個部分：微軟專有平台部分和可移植部分。前者包括了硬體相關部分和傳統的Windows市場；後者則構成了Windows.Net的精華，隨著時間的推移，前者將逐漸簡化，後者將日趨強化。
目前，運行於Unix的.Net支援組件正在開發中。如果能夠成功的話，.Net將可以作為Unix的一部分運行在Unix上面，Unix將成為一個宿主系統,就像Unix是Java的一個宿主系統一樣。
宿主系統下的軟體如果足夠強大的話，一樣可以構成一個作業系統，至少可以構成一個強大的軟體層，前者的例子是今天的Oracle 9i，大家可以看到它離作業系統還有多遠，這既是Oracle在市場上的巨大力量所在，也是宿主系統的噩夢，後者的例子是微軟的Office，Office不僅僅在於其便於使用，而且在於其所含的Visual Basic for Application，它使得Office成為了一個軟體平台，這一點，是IBM的Lotus Office和Corel的Perfect Office無論如何無法比擬的,他們的失敗也就不可避免了。
以這種方式，傳統的Unix將逐步被淘空，成為一個空殼,最後走向消亡。因此，.Net的設計結構，使得它成為現代的特洛伊木馬。

五。關於VisualStudio.Net。
VisualStudio.Net是Windows.Net的開發工具。它和前代產品的巨大差異，成為人們爭論的目標和擔憂的所在。
VisualStudio 6.0的設計是基於COM/DCOM，後來又加入了COM+。它是以本機軟體為設計目標的。軟體開發直接產生平台相關的代碼。不同的程式設計語言的層級和功能大不一樣，而都直接產生平台相關的代碼。這使得二進位級的移植實際上不可能。
VisualStudio.Net的設計則完全是基於Web的服務和應用。它實際上是以一種虛擬機器的模式來設計的，CLR（通用語言運行環境）構成了其基礎。軟體開發產生的是中間碼，它在實際運行時轉換成對應的機器碼，這種設計的好處是和Java相似的，一種理論上的無限可移植性。但是微軟的唯一性，使得這種理想更加接近於現實。
不同的程式設計語言所訪問的都是那個CLR。ASP具有了更多的面向目標的特性，Visual Basic實際上第一次成為真正面向目標的程式設計語言。各種程式設計語言面向CLR的設計模式，使得CLR，而不是各種程式設計語言成為開發的中心。曆史上第一次，程式設計語言的選擇成為了個人的愛好而與目標無關。我在想，這是否敲響了Windows.Net市場上C++的喪鐘？
VisualStudio.Net實際上為不同的市場段準備了不同的組件。為標準的台式機、伺服器市場準備了標準的VisualStudio.Net；而為嵌入市場準備了Embed VisualStudio.Net,一種小型的VisualStudio.Net，它很像Visual Basic和VBScript的關係。
VisualStudio.Net的工作基礎是CLR、XML和SOAP，這些都還是不太確定的東西，它為VisualStudio.Net的前景增加了一些變數。
VisualStudio.Net中的各種語言，都和其前代大不相同。VisualBasic.Net幾乎是完全重新設計的；Visual C++的變化也十分的巨大，雖然語言級沒有多少變化，但是其類庫則完全重新設計；C#則是一種全新的程式設計語言，它和Java比較接近，但只是形式上，我認為，它是比Java更好的Java，而且是最沒有包袱、最易於和CLR結合的程式設計語言；至於Java.Net，除了繼續支援原來的Visual J++的使用者和利於Java程式的移植外，我看不出它有多大的用處；談到Java程式的移植，我覺得不太容易，畢竟雙方的體繫結構的不相容要遠遠大於其語言的相似性。
無疑，VisualStudio.Net是Windows.Net的開發利器，但是其和前代的巨大差異和所導致的開發人員的重新學習，使得人們對它的可接受性產生了一定的懷疑。
說句實話，VisualStudio.Net使得幾乎所有的Windows軟體編程人員都變成了初學者，當然起點是不會一樣的。這就是為什末我強調技術的思想，而不是技術的細節。技術不能夠沒有細節，但是過份專註於細節，在總是變幻的IT市場，將使人們陷入虛無。
順便說一句，我的愛好是曆史（真正的曆史，不是隨便讓人改的政治），而不是軟體技術。人應該有些寄託，總不能最後要末是半吊子，要末都出家了。
不好意思，又扯得太遠了。謝謝各位。


software_young 編輯於 2002-02-01 13:47
----------------------轉載結束----------------------------