《創業家》：假如匯源總裁朱新禮是在矽谷

假想一下，現在是2001年的美國，納斯達克指數已經從5000點下跌到了2000點。 華人Mr.Zhu創辦的HUIYUAN 軟體公司早已跌破上市時的招股價，由於經濟低迷，競爭加劇，即將發佈的財報很可能會進一步拖累股價。 突然傳來消息，產業巨頭微軟公司（當然也可能是日本的軟銀集團或者澳洲的新聞集團）決定收購該公司，並開出了相當於其當前市值3倍的天價。 思考再三後，年近60的Mr Zhu終於同意出售公司。 接下來會發生什麼呢？ HUIYUAN的大小股東們無不對此決定拍手稱快。 整個矽谷為之震動，更將Mr.Zhu視為成功的創業英雄。 各大風險投資公司紛紛邀請手握重金的Mr Zhu出任合夥人。 商學院把HUIYUAN的前世今生寫成了教學案例。 而Mr Zhu還不想馬上急流勇退，又開始了一個新領域裡的創業計畫。 當然，這一切都只是我的虛構。 但類似的故事在矽谷的確一再發生。 僅以我們最熟悉的為例。 2007年，朱敏以32億美元的價格把自己創辦十年的WebEx賣給了思科。 比他更年輕的鄧鋒幾乎與他同時創業，成立網路安全公司NetScreen.2004年，他以40億美元將公司出售給全球第二大網路設備製造商Juniper.此後，兩人又先後開啟新的事業。 這種現象在矽谷由來已久。 1999年，在科技熱最頂峰的時候，美國商業作家邁克爾。 路易斯出版了一本書，叫做《THE NEW NEW THING》，這不僅是一本關於矽谷大亨吉姆。 克拉克的個人傳記，亦被視為對矽谷文化的完美詮釋。 克拉克在短短十幾年的時間裡，先後創辦了三家市值超過10億美元的公司SGI、網景（Netscape）和永健（Healtheon）。 幾乎每一次，他都在公司上市後不久退出宣告，把公司交給職業經理人，或者高價出售。 所獲之回報部分用於享受生活，部分投入到下一個新事業中。 克拉克用一個比方來解釋自己的商業哲學：只要幹得高興愉快，可以像猩猩攀緣藤草一樣緊緊抓住每一個專案，但如果乾得不再愉快，就去尋找下一株新的藤草。 在矽谷，不會有人將克拉克視為企業的叛徒、品牌的出賣者。 大家都認為，作為創造者，克拉克已經完成了自己的階段性使命。 至於他接下來的選擇，只要不損害股東利益就可以。 矽谷文化並非從天而降，它代表了美式資本主義商業文化的新階段。 除了鼓勵創新、寬容失敗、給予冒險超額回報之外，這裡還尊重每個個體的選擇，提倡良性的商業競爭。 但在大洋彼岸，朱新禮卻遠沒有克拉克、朱敏他們的幸運。 自從他決定把匯源果汁以25億美元的高價賣給可口可樂後，輿論的口水就幾乎淹沒了他。 他被視為「逃兵」、「懦夫」、「民族品牌的出賣者」，在成熟的市場經濟下，一樁再符合商業邏輯不過的交易在我們這裡卻被打上了道德的烙印。 朱新禮為什麼不能像朱敏那樣從容進退？ 匯源為什麼不能像WebEx一樣自己選擇命運？ 過去16年，朱新禮從無到有在中國開創了一個產業，打造了一個年銷售額20多億人民幣的香港上市公司，他已經證明了自己是一個非常出色的創業家。 但創業家非得就是一個企業家嗎？ 矽谷最成功的連續創業家之一陳五福就曾說過：「創業家，總想做新的、早期的事情，他敢冒很多的風險。 冒險可能會失敗，但不冒險，根本沒有成功的機會。 反過來，當公司變大時，開始追求穩定，不再追求無窮無盡的冒險，這就需要心態上的改變。 但是，包括我在內的一些創業家，不習慣改變這一心態。 」 有人問他；你創業這麼辛苦，好不容易把企業養大，再送給別人你放心嗎？ 陳反問道：把企業交給別人不一定成功，但讓我留下，就一定成功嗎？ 不見得。 「創業家不是不能變成企業家，關鍵是，有些創業家不願意變成企業家。 」 「把企業交給別人，比我自己繼續做，成功的機會更大，這就是分工。 而我的價值，就是再去創業。 」陳如是說。 事實上，整個矽谷也只有極少數的創業家能夠成為第一流的企業家，比如比爾蓋茨、拉裡埃裡森等，包括蘋果的約伯斯也曾經因為業績不佳而被董事會掃地出門，而後再創業，再重返蘋果。 華人世界裡的傳統商業文化，習慣于將公司視為家族私產，恨不得傳子傳孫，做成百年老店。 王安電腦的創始人王安、CA軟體公司的創始人王嘉廉，他們都一手將公司帶大，後來又幾乎親手將公司毀滅。 在其事業的後期，他們的昏庸決策，已經不再為公司創造價值，而是在摧毀價值。 而早在1901年，鋼鐵大亨卡內基把自己所擁有的卡內基鋼鐵公司的所有股份賣給JP摩根，成全後者整合鋼鐵業，打造美國鋼鐵公司的夢想。 而卡內基自己，則通過出售成為當時「世界上最富有的人」，並創辦了第一個慈善基金會。 今天，美國鋼鐵公司已經沒多少人知道，但卡內基基金會的影響力卻廣為傳播。 從產業發展的自然規律來講，也是從分散走向集中。 當年的家電連鎖零售業，吸引了多少初創企業，發展到今天，只剩下國美、蘇甯兩強。 但張大中、陳曉、汪建國等人並非失敗者，他們通過出售公司，也獲得了驚人的回報。 但競爭並沒有就此結束，網路電子商務又開始孕育新的挑戰者。 非洲大草原上的弱肉強食，雖然看起來殘酷，卻是最符合優勝劣汰的自然法則。 在一個健康的商業生態裡，不斷有舊的公司消亡，舊的產業衰退，就不斷會有新的公司創立和成長，新的產業誕生和繁榮。 這樣的地方才真正是年輕人夢開始的地方。 假設一下，如果早期的矽谷創業者都還在堅守自己的公司，政府和輿論永遠同情保護弱者，阻止一切以大吃小的行為，那麼最可能的情況是一群小公司仍在無序地廝殺，大家都在互相抄襲模仿，沒有創新的動力。 產業做不大，投資者得不到回報，也不敢再介入其中。 這樣的情況，在今天中國的很多產業中都可以看到。 朱新禮之所以想賣掉公司。 說白了就是兩個原因。 一是自己的巔峰狀態已過，而兒女都無意接班。 下面的職業經理人也沒有特別合適的人選；二是，產業已成「紅海」，巨頭進入，匯源如果放在全球飲料市場上衡量，算不上領先者。 品牌、資本、銷售能力皆非其所長。 當然，他可以選擇繼續扛紅旗，堅持下去。 但一個人越成功，他的風險承受能力越低。 就像希臘寓言中的西西弗斯，往上推大石的過程無比辛苦，而且越往上越危險。 有人說他賣虧了？ 我想，誰也沒有比朱新禮更清楚匯源的狀況，他是這個公司的最大股東，他怎麼可能允許「自有資產」流失呢？ 衡量風險與回報，是一個創業家的本能。 每股12.2港元的出價，已經相當於匯源市盈率的49倍。 有人指責他不該賣給外國人？ 首先，國內市場就沒有造就足夠量級的買家（這該怪誰呢？ ），能夠出得起這麼高的價格。 除了中糧這樣的大國企，就是一堆比匯源實力還弱的民企（如果中糧出這麼高的價格，會不會也有國有資產流失的嫌疑呢？ ）。 其次，可口可樂不僅是全球飲料業的老大，本身也已經是個國際性的公眾公司。 如果朱新禮樂意，完全可以像中投拿外匯買黑石的股票一樣，成為可口可樂的股東之一。 有不少人歎息，又一個民族品牌消亡了。 可當初，這幫人除了搞評獎排行萬里行圈錢之外，還幹過什麼正事。 說實話，熊貓死了，小護士死了，樂百氏不行了，又怎麼樣？ 大家可以到街上看看，過去十年，我們身邊的民族品牌到底是減少呢？ 還是增加呢？ 我們失去了熊貓，但我們又有了納愛斯、佰草集、霸王；樂百氏不行了，還有娃哈哈、農夫山泉、王老吉、蒙牛...... 被外資收購了的南孚電池、太太樂雞精、卓越網不現在也發展得挺好嘛！ 美國人可以把安海斯-布希賣給比利時的英博啤酒，把哥倫比亞電影賣給日本的索尼，把克萊斯勒賣給德國的戴姆勒-賓士，把Myspace賣給了澳大利亞的新聞集團，卻又轉身創造出星巴克、蘋果、Pixar、Google和Facebook.中國人有這個底氣和自信嗎？ 保護是保護不出民族品牌的，只有競爭才能促進商業繁榮。 還有人拿線民投票反對來說事。 可我一直覺得，民意在中國是很可疑的。 真正需要民意參與的事是沒民意說話的份的，不需要民意的事反而一大群匹夫來慷慨激昂。 一件事情要多少人來參與表決，取決於有多少直接利益相關方。 要是一小國要加入歐盟，肯定要全民公決，因為跟每個人的利益都相關。 可一個公司的出售，需要線民公決嗎？ 這些線民只是點一下滑鼠，他們對匯源究竟瞭解多少。 我想，決定權還是在於大小股東、債主，也許還有工會和政府。 其實，不管上市還是出售，本質上都是創業者套現退出，區別在於退出的程度。 如果創業者不能把多年的奮鬥成果兌現成真金白銀，不能享受結果，永遠只能在路上，那麼還有多少人會有創業的動力？ 又怎麼會有新一輪創業的資本？ 這就好像你到了一個賭場，成為千萬人中的幸運兒，前提是完全靠自己的實力和運氣，。 不管你是不是真的想抽身離場，可只要賭場對你說，不許兌現，你必須繼續賭下去，直到你累死為止。 你覺得這個遊戲還有意思嗎？ 為什麼中國最好的民營企業都在海外上市，原因之一就是只有美國、香港才有最完備的退出通道。 而在A股市場上，過去基本上不對民企開門。 現在開門了，但「大小非」減持到今天仍是個問題。 很久很久以前，某村子裡有個孤苦伶仃的小姑娘，自力更生，忍辱負重，終於出落成一個水靈靈的大姑娘。 這時，鄰村的一個有錢員外愛上了他，正當兩人情投意合的時候，村裡炸開了鍋，說咱們村年輕光棍還很多，雖然要錢沒錢，要貌沒貌，可也不能便宜了外面人。 可姑娘死活不肯改嫁本村，村裡的大媽族望們急了，找到村長，乾脆頒一塊匾下來：「貞節烈女」。 有錢員外被嚇跑了，可姑娘從此一天天人老珠黃。 偶爾，村幹部們喝醉了酒，跑過來揩揩油。 請尊重一個創業家的個人選擇吧。