即使VC迎來寒冬，創業者依然可以走得很遠

當下無論是在美國矽谷還是中國，創業融資變得比以往任何時候都要容易。 任何一家創業公司一旦融資成功，就會得到媒體的報導、同行的羡慕，使用者輕易翻番，團隊快速擴張。 似乎投資可以解決產品和團隊的一切問題。 甚至出現了一個怪現象，有的創業公司拿到了A輪甚至天使投資，居然辦起了慶典燃起了鞭炮。

實在是本末倒置。 魏武揮寫過的《中國創業環境之殤》中提到，「風投不是散財童子，每一筆投資都會追求盡可能大的回報：風投A把股權溢價轉賣給了風投B，風投B再如是為之，但總有最後一棒的時候，那就是在公開市場上的風投退出」。

但是真正讓能讓一個創業公司產品不斷反覆運算、價值觀不斷傳承的是什麼？ 且不說IBM和Intel這樣的百年老店。 即使是三年河東三年河西的互聯網創投圈，能夠挺過兩個以上週期的創業公司無不是靠產品說話。

阿裡巴巴成功IPO之後，關於互聯網創投領域是否迎來寒冬的問題引發了比較熱烈的討論。 到底存在不存在泡沫不是這篇文章想要討論的問題。 我們假設：

如果確實有泡沫，VC的寒冬即將到來，優秀創業者能不能依靠自己的力量在寒冬中獨善其身？

答案可以說是肯定的。 兩個星期以前，Micheal Carney在PandoDaily發佈了一篇名《Zoho如何從兩次科技泡沫中存活下來並獲得巨大成功》的文章，講述了一家成立于美國矽谷的IT公司-Zoho不靠任何外部投資，創立至今已18年， 盈利良好並保持著每年40%的增長速度。 最令人驚歎的是在Zoho的發展路上，在沒有風險投資的支援下，成功在兩次科技泡沫與大範圍的經濟衰退中存活了下來。

根據公司創始人之一Raju Vegesna的說法，現在Zoho的總收入已經接近10億美金。 直到今天，Zoho依然沒有融資上市的打算，在如此規模的公司中，實屬罕見。 Zoho的文化崇尚自食其力的發展方式，雖然一直以來都是VC追逐的目標，公司卻從未有接受外部投資的打算。 這就有了一個很現實的問題，當前的生態環境下，求職者都希望找到火箭式發展的公司，Zoho如何才能吸引並激勵最優秀的人才的加入？

創始人兼CEO Sridhar Vembu提到，「我們並不認為短期的功利性的東西能夠吸引到最優秀的人才，Zoho的人員流動率非常低，100個產品經理裡面，平均的任期都在10年左右，我覺得還是要依靠文化，好的公司文化才能留住人。 風投的錢會改變我們的內心，人會變得急功近利，沒辦法安心工作「。

」你可能很難找到一家和Zoho一樣產品線這麼廣、產品類別如此豐富的公司了「，Sridhar說，」我們把更多的錢投在了研發上，不像很多公司把大多數的錢花在了銷售和推廣上，這些錢最終會轉嫁到使用者身上。 風投介入後，你會變成一個被風投利益所驅動的公司「。

和Zoho形成鮮明對照的是Box。 後者至今已經歷經七輪融資，總共募集到4.5億美元。 在今年S-1檔中的業績報告中可以看出，儘管其收入與日俱增、融資不斷，但是花錢如流水的做法帶來的是巨額虧損和私人債務風險的推高，最終導致其IPO的推遲。 同樣的，Groupon經常被吹捧為史上發展最快的科技公司，現實卻是其完全不可持續的「每日團購」模式，在每股20美元的發行價跌至了今天的6.25美元後，Groupon依然面臨著商業模式和管理轉型的嚴峻問題。

不依靠風投依然可以獲得成功的例子絕不止一個Zoho。 下面我們不妨盤點一下：

37Signals

37Signals成立于1999年的芝加哥，曾被《連線》雜誌評出2008年十大最值得關注創業公司。 對比一些風風火火的科技公司，37signals真的是一家讓國內程式猿羡慕嫉妒恨的公司，其CEO Jason Fried反對今天科技界的所謂「快速發展」，反對這些公司融資，燒錢，招人，把人當畜生用，在他那裡， 員工夏天每週只需工作4天時間，僅35個員工，但公司仍然年賺幾百萬。

在2009年，一夥投資者用1美元，購買了該公司 0.000000001% 的股份，37signals 當天市值直沖1000億美元大關。 在此次融資的內部公開信中，37Signals提到，「自從Basecamp發佈後，公司已經拒絕了30多家風投機構，公司對資金和人脈並不感興趣，公司一直在尋找的是一位充滿智慧的獨特企業家，他看待事情與眾不同， 而且允許我們繼續在家舒適的辦公，並且有著長遠的目光，現在我們找到了。 在未來20年，37Signals將會成為最偉大的公司之一」。

Jason Fried在接受專訪時提到：「

看TechCrunch，看看那些熱點新聞都在講什麼，講的都是某家公司融得了多少資金，招了多少人，但一些真正重要的他們卻不關心。 什麼重要東西呢？ ——你能賺錢嗎？ 你能做出什麼偉大的產品嗎？ 你照顧好你的員工了嗎？ 你對你的顧客好嗎？ 在我們的整個行業當中，幾乎沒有新聞是關於如何善待消費者的，或者關於如何建立一個可持續商業的。 TechCrunch對我來說，是看我們這個行業病態的最佳場所」。

Jason Fried的態度可能有些偏激，但是他指出了在媒體和VC推助下，創業者中普遍存在的浮躁情緒。 這種浮躁情緒在北京或者矽谷，有時表現得非常突出。

海底撈

據說海底撈的店長不對門店的營業額負責，而且沒有人對營業額負責。 這樣一個沒人對營業額負責的企業，2008年的收入卻達到了3億元！ 海底撈的張勇說過：「要提高服務品質，我們在利潤上肯定會受到損失。 但我們的服務讓來過的客人以後常來，把等候的客人都留下來，翻台率不斷提高。 由於固定開銷是不變的，翻台率越高，我們的獲利率就越高，我們賺的就是翻台率。 」

大批嗅覺敏銳的投資公司聞風而至，IDG、國金證券、老虎基金先後找過海底撈，希望注資以説明其加速發展。 與融資2500萬美元、在香港上市的小肥羊不同，海底撈婉拒了所有拋出橄欖枝的風投。 「他們要買股份，還要求制定發展計畫書，規定第一年要發展到什麼水準，第二年要發展到什麼水準。 」張勇說，「以海底撈目前的市場，只要把價格上調一點，工資壓低一點，就能夠達到風投要求的利潤。 」但他不願意為了擴張而讓海底撈「變質」。

也許有人會說，海底撈是因為不差錢才拒絕風投的，確實如此，但是，從一個麻辣燙起家的張勇為何能走到不差錢的今天，大家又仔細想過沒有？ 今天「互聯網思維」的餐飲新品牌如過江之鯽，我們可以拭目以待，兩個互聯網週期之後，他們中還能存活幾家？

Camera+

社交圖片分享應用Camera+問世兩年來已售出800萬份，其開發商Tap Tap Tap可謂特立獨行，不但拒絕了多家軟體及互聯網巨頭的收購，還向初創公司通常求之不得的風投資金大膽說「不」。 在Camera+慶祝兩周年的博文中，創始人John Casasanta表示，Adobe、Zynga、Google以及Twitter都試圖收購他的公司，John把他們都拒絕了。

John Casasanta說自己曾經差點就在TS上簽字了，但是在最後一刻改變了主意，他不喜歡投資機構給他規劃的發展道路。 John非常重視公司的獨立性，他已經終結了所有的追求者。 Tap Tap Tap的成立，並不是為了短期的爆發，而是長遠的發展，公司承諾的是做出非常棒的應用，因而絕不會出售公司。

紐約著名風險投資人、Union Square Ventures創始人Fred Wilson認為，不只是科技公司，當前美國幾乎所有創業公司的燒錢速度都過快。 另一家知名風險投資公司Benchmark合夥人Bill Gurley也表示：「整個矽谷，乃至整個風投社區或創業社區，他們當前所承受的風險過大。 」他們敢於持續燒錢，因為他們知道下一輪融資還有會更多資金流入。 由於風投機構幕後的推波助瀾，矽谷創業公司的燒錢速度急劇增長，國內燒錢的情況亦是毫不遜色。

就是這樣一個火燒火燎的現狀， 讓無數創業者們留著口水羡慕著。 ，「有些年輕人選擇互聯網創業時，關心的重點往往不是：專案能夠創造多大的市場價值；如何實現價值以及需要多長時間實現上述價值；競爭狀況怎樣以及自身的競爭優勢如何；自身是否具備足夠的資源將該專案運作成功等等。 而是關心要在多少時間內，把流量做到多大，排名做到多少位，以及多長時間內拿到風險投資」。

拉手創始人吳波說過，「當你做的好，你不需要融資；當你做的不好，給你錢也沒有意義。 」拉手網用自己的現狀印證了自己創始人的看法。 曾經的團購網站第一在2012年的那個小週期結束後兵敗如山倒，剛剛已經被三胞集團收購，目前在團購領域的份額不足5%。

接受風投與燒錢並沒有錯，只是希望廣大創業朋友們，還是要有一顆初心，不要因風投而迷失創業的方向，不要為了融資而融資。 如果真想做出一番事業，就必須想想不接受風投，你如何走下去、能走多遠。 要知道，即便是風投，最偏愛的正是那些不靠風投也能活下來的商業模式。