OpenStack實施私有雲落地需求總結

編者按：作為兩大主流開源雲平臺，OpenStack和CloudStack各具優勢。 CloudStack安裝和部署都很方便，OpenStack框架相對開放靈活，可以根據使用者需求方便的進行開發定制。 本文中，博主通過自身基於OpenStack搭建公司私有雲平臺的實戰經驗 ，對OpenStack實施私有雲落地的需求進行梳理，綜合產生個人的觀點和評價並和讀者分享。

之前一段時間的工作，基於OpenStack搭建公司私有雲平臺。

借此機會梳理了一下OpenStack實施私有雲落地的需求，以饗各位讀者。

私有雲落地需求：

1.為公司WEB服務提供彈性負載均衡，降低硬體消耗

作為互聯網服務，在訪問尖峰時間和低谷時段，流量差異很大，各服務的尖峰時間和低谷時段也處於不同時間點上，例如A服務的訪問高峰期在晚上8點到11點，B服務高峰期則處於白天10點到15點。

若以傳統架構，則需要為2個服務的高峰值準備足量的運算資源，伺服器消耗則為A+B所需最大資源，才能保證高峰期兩個服務正常運行。 換用雲平臺方案後，可以對資源進行細細微性管理，將物理伺服器資源，分解成虛擬機器進行資源管理。 在A服務高峰期，可以相應關閉B服務相關實例，以減少計算資源消耗。

線上服務，可以考慮使用虛擬機器或容器技術實現。

2.為公司研發和測試，提供虛擬機器資源

對於互聯網公司線上服務來說，RD和QA都需要一套線下環境，來對真實場景進行開發和類比測試。

開發和測試環境，需要完全的隔離，基於此種考慮，使用虛擬機器來做開發和測試環境目前是最好的選擇。

3.解決運維部門對資源的分配瓶頸

有雲平臺之前，WEB應用的上線和下線，都需要運維人員來部署和回收伺服器資源，對於運維部門來說，需要有專人解決機器的安裝和配置、DNS設置、前端代理伺服器的配置等問題。 研發部門則需要在研發流程結束後，進入排單流程，等待運維將機器安裝並調試，交付之後，才能進行WEB應用上線。

雲平臺可以以範本的形式，將虛擬機器做成範本，需要上線的時候，可以迅速以此範本為基礎，克隆一台新的VM進行交付。 回收資源的時候，刪除相應VM即可。

4.為公司內部提供檔案伺服器，提供公司內部員工上傳和下載檔案的許可權，用於公司內部檔共用，建立公司內部知識庫體系。

私有雲落地選型

OpenStack & CloudStack

作為兩大主流開源雲平臺，OpenStack和CloudStack各具優勢。

CloudStack是從cloud.com公司的產品轉向開源，從產品化方面來說，本身是個比較成熟的產品，安裝和部署都很方便，且提供了完整的升級流程，可以便於將來和社區保持同步。 然而隨著社區版本的不斷更新和相容各家產品，CloudStack也逐漸變得龐大。 以公司搭建私有雲落地方案而言，很多功能無用且顯得多餘。

OpenStack開放至今，並沒有完成產品化發行，優勢在於其外掛程式化的框架，因為技術框架允許自由的選擇可用外掛程式，私有雲落地方案中，可以只選擇需要的元件進行安裝。 因為框架允許插入不同元件，所以OpenStack社區也獲得了更多廠商的支援，社區活躍度也比較高。 在企業實施落地方案的時候，可以有更多的選擇餘地，對遇到的問題，也有了更多更快的回應。

考慮到將來公司還需要進一步開發所需要的元件，並且需要對雲平臺進行針對性的調優，例如虛擬機器的IO、CPU綁定等操作，而不只是依賴于開源社區的版本，OpenStack的框架則是更好的選擇。 CloudStack如果進行二次開發，代碼未合併入社區版本的時候，升級則需要再次merge代碼，重複工作比較多。 OpenStack則可以做成外掛程式，在升級OpenStack版本的時候，保持外掛程式的可用。

由於OpenStack的產品化不成熟，搭建落地到將來的升級，以及後續的二次開發，都需要進行不少的開發和測試人力投入。 對於互聯網公司來說，因為有著比較成熟的運維團隊和研發團隊，開發和測試在人力資源成本方面計算，並不是特別大的開銷。

最終的選擇，更傾向于OpenStack。

KVM & XenServer & VMWare

OpenStack原生對KVM支援更加完善。

KVM也是比較成熟的虛擬化平臺，于2006年寫入Linux內核，且在Redhat 6以後，轉向對KVM的支援而非之前大力推廣Xen的虛擬化方案。

KVM相比較于Xen，更小，更羽量級，更方便管理。

XenServer是Citrix將之前的商業版本開源而來，其產品成熟，功能和管理介面更加友好。 但OpenStack對於XenServer的管理卻並不完善。

VMware是商務軟體，在虛擬化平臺中，目前應該屬於IO和穩定性都最優化的方案。 OpenStack中，因為VMware本身提供了相應的driver，對VMware的支援也比較成熟。 最終放棄VMware的原因，是因為其授權比較昂貴。

目前暫定的方案，以KVM和XenServer為主，具體使用哪種方案，需要後續進行各版本的測試對比。

CentOS & Ubuntu

OpenStack社區對Ubuntu支援比較完善，Ubuntu更新速度快，內核版本比較新，可以支援更高版本的KVM，對OpenStack消費者來說，Ubuntu可以提供更好的性能。

就系統的穩定性而言，CentOS來自Redhat商業版本的重新編譯，穩定性和系統優化以及相容性方面，CentOS有著比較完善的測試和髮型流程。 CentOS 7 以後，也換用了 Linux 3.x內核版本。

鑒於系統可靠性的選擇和之前公司的技術積累，還是選用CentOS系列，比Ubuntu管理更為方便。

結論

目前公司選型，基於OpenStack+KVM/XenServer+CentOS6.5/7.0 實施私有雲落地。
KVM和XenServer的選擇，最終還需要進一步測試才能決定使用方案。
評價

個人意見，OpenStack和CloudStack作為兩大開源雲平臺，各自有其擅長的領域。
KVM、XenServer、VMware之爭也是各執一詞。
真正選項到實施落地方案，還是要看公司內部技術積累+將來的技術投入+財力來進行選型。