矽谷法則：9成創業公司會倒閉 90%孵化器將失敗

編者按：彼得·萊蘭曾經是一名程式師和互聯網業執行官，同時還是一個成功的企業家，有矽谷工作經驗，天使投資人，和超過25年的技術資歷。 萊蘭在2007年建立了YouWeb企業孵化器，孕育出一連串成功的移動和遊戲公司。 文/彼得·萊蘭(YouWeb創始人)目前的企業孵化器是一道具有獨立權利的工業環節。 2007年時，在我啟動YouWeb企業提速的時候，我開始和朋友和同事一起去探索企業孵化器的理念。 大多數人告訴我，創意實驗室和CMGI曾經在20世紀90年代試圖建立類似的模型，但最終失敗了(但Overture公司是個例外，它是由創意實驗室孕育產生的)。 CMGI則在當時的網路泡沫中崩盤的。 但是，我注意到一個整裝待發的模型：保羅格雷厄姆的Y Combinator公司。 至少在矽谷，YC當時算是僅有的且知名度相當高的企業孵化器了。 今天企業孵化器的數量應該有上百個了(廣義上包括：企業孵化器，企業提速，和「種子啟動資金」)，和前些年相比，每個企業孵化器略有不同，比如YC, TechStars, YouWeb, ideallab，還有其他一些的。 我想提出的觀點是，百分之九十的企業孵化器都會失敗。 沒錯，是失敗，我的意思是投入的資金將不會有回報(或是不會盈利)。 我這麼說有什麼依據嗎?好吧，絕大多數的企業孵化器都投給了創業型企業，他們遵循的是九成的創業公司會倒閉的業界經驗法則。 是否有其他情況使得企業孵化器和創業公司有些許不一樣呢?如果我們每天看看那些日常交易、流行的移動應用程式和遊戲，很明顯，只有少數(可能是四家或者五家企業)才有可能成為該領域的領導者，其餘的企業孵化器的回報， 破產清算或者轉投其他領域所獲得的收益遠比最初的投入要少得多。 以下是一些原因：1、 公司太多， 「營商友導」 太少如果投資公司無法提供足夠的資金，那麼絕大多數的企業孵化器就會失敗。 對那些沒有經驗的企業來說，學習遊戲規則的來龍去脈是相當重要的。 一個偉大的想法會因為沒有被很好的執行下去而導致最終失敗。。 舉個最近的創業公司為例吧，GoKo，他們有一個偉大的想法，並且推進的也相當出色，但僅兩天時間他們的產品就出現了一系列的問題。 因此，營商友導十分重要。 如何製造產品，銷售產品，推銷自己公司的業務，租賃，市場行銷，公關，這一切，都需要花時間學習。 企業孵化器需要向他們解釋各個方面的業務，分享商業戰爭中的案例，説明他們，特別是當這些創業公司搖搖欲墜的時候。 除了給予指導以外，大多數創業公司在學習以後仍會產生一樣的想法，那就是許多創業公司會在每個「空白領域」進行創新之後，他們的創始人就會希望在這一領域拔得頭籌，這種令人費解的想法會導致企業失去對實際情況的洞察力， 也會致產生一個複雜的問題，那就是，公司不斷擴張會需要太多資金，從而容易導致泡沫和崩盤。 2、專案沒有清晰的資金路徑在企業專案啟動初期，創業公司的資金好似如洪水而至，然後，經過這個初始階段後，我發現許多公司還在為流動資金而發愁。 運營企業孵化器的人才一般都是善於籌措資金的，這也是他們的本職工作。 但在籌集發展基金時，有某一時刻，會讓你感受到那無聲的崩潰，為什麼會這樣?歸根結底，還是因為沒有考慮全面，要麼對創業公司估值過高要麼創業階段存在太多不和諧的聲音。 許多創業公司只是有些特色罷了，他們無法形成產品，因此會導致業務變得孤立。 3、 缺乏商業開發資源業務開發和追蹤記錄是企業家進行選擇的兩大重要因素。 當其他早期團隊還在指派商業開發夥伴時，著名的SV天使投資公司已經創建了矽谷中每個創業者的合夥人名單表，比如：BD得到了你，你的第一個客戶是誰，你下一個投資者是誰，你未來潛在的受讓人是誰， 甚至是為了讓你可以IPO的投行是哪家。 企業孵化器如果和最好的資源並存，然後在他們的説明下IPO，將會使創業者和投資人獲得最好的機會。 百分之九十的失敗率為何對北美和世界來說仍然偉大北美需要創新的想法，而且民眾也不能寄希望于政府為明天買單。 隨著資金以及捐助的減少，公共機構僅維持勉強度日的狀態。 一些私人機構，比如MBA專案，仍存在一定擔心，因為這些他們正在創造的專案很可能被企業孵化器邊緣化。 每一個區域和垂直面都有可能從一個全新的商業加速方法中獲利。 企業孵化器已經變成這樣一種途徑來實現這種方法。 他們給人們一個機會，使他們夢想成真。 而且即使這些想法失敗了，他們仍然能夠通過創新影響其它領域中的技術產品。 目前，企業孵化器的成本比以往更低，投資者的風險也更低，他們可以從企業孵化的網路效益中獲利，一個創業公司的成功會提升其他創業者的預期。 在過去的幾十年中，北美地區的創新文化正在發生快速的變化。 企業孵化器已經開始被接納並在大學中佔有了一定的權重。 比如不同層次的大學，長青藤，私立學校，公立學校還有其他學校。 我們正在建立一個全新的教育體系，一個和真實世界經歷相似的王牌學位。 十五年前，一些大學已經逐漸接受和一些合適的專案進行接觸和聯繫。 但為何在北美停止了呢?世界需要更多的企業孵化器。 事實上，那些具有較少技術文化的城市可以從和創業公司一起學習和奮鬥中獲利。 無論是柏林，里約熱內盧，新德里，未來世界的城市發展都將受到企業孵化器力量的影響。 我們現在看到獲得成功的巴西移動公司Movile已經通過「21212企業提速」專案開始著手培育他們未來的競爭對手了。 如果百分之九十會失敗，哪種模式會獲得成功呢?可能存在有許多企業孵化器公司，但商業模式的形成難度反而更大了。 大部分企業孵化器會執行幾個卓越的商業模式，有時也會執行一些混合模式。 這有幾個企業孵化器的商業模式實例可能會對投資者有用：YC公司執行的相當出色的商業模式是種子基金模式(按照保羅格雷厄姆的說法)。 這個商業模式的理論是基於「高品質篩檢程式」和「廣泛的產品群組」的結合。 高品質篩檢程式確保了最好的思維，團隊還有創意可以進入YC。 通過他們的提速，三個月後就可以進入下一個階段。 另一方面，廣泛的產品群組方法，在統計上，發掘了一些可分離的公司，比如Airbnb和Dropbox。 為了給投資者更大的回報，YC今年投資了近兩百家公司。 因此有理由說，廣泛地產品群組方法是一個基礎戰略。 第二個商業模式是「高品質技術創始人」+「堅定核心」模式。 我已經為這個商業模式在YouWeb公司上押寶了。 YouWeb不接受團隊，想法或是商業計畫。 我們只接受無與倫比的駭客，開發人員和技術人員。 企業家獲得為期一年的專案參與，然後想YC公司那樣三個月後提供一份種子基金。 入駐企業家會花時間建立一個產品，推出它，並且評估產品的可擴展力。 如果企業家認為該產品已無法擴展，他們將會以一個新的想法或創意為核心。 整個核心流程可以持續到一年時間。 如果企業家可以發現產品可以繼續擴展，我們將儘量使產品延長並贊助兩萬五千美金。 我們當前有九個公司但已經執行了至少五十個創意產品。 如果是在其他環境裡，他們可能是五十家不同的公司了。 我發現終結創意比終結公司更有效，因此我們一般不會盲目的擴展公司規模。 Jason Citron就是個好例子，他試圖攻克三個失敗的創意，而OpenFeint，作為世界上最大的移動社交遊戲平臺，去年被GREE收購。 讓我們不要忘記TechStars, BetaWorks，Obvious，當然還有其他公司。 他們可能正在執行相似的商業模式，或者正在定義一個新的商業模式，又或正在用一種創新方式整合商業模式。 哪種商業模式會在長時間內保持成功呢?時間會告訴我們，但我也很樂意在評論裡聽聽你的想法。