創業板直接退市制度不可「被折中」

曹中銘　　據媒體報導，創業板的直接退市制度有可能採取折中方案，即對那些不符合條件的創業板企業不實行直接退市，而是將其「退」到代辦股份轉讓系統（俗稱「三板」）繼續交易。　　創業板掛牌已滿一年，掛牌企業也達到了134家。 儘管創業板的上市規則、發審機制、投資者適當性管理等方面的規章制度基本成型，但是在退市制度方面卻還是一片空白。 也正因為如此，市場對於監管部門遲遲不出臺創業板的退市制度頗有微詞。 其實，在去年10月30日創業板首批新股掛牌前後，監管部門相關人員多次在不同場合宣稱，創業板將建立迥異于主機板的直接退市制度。 而根據《創業板上市規則》的規定，創業板退市制度比主機板更嚴格，主要呈現出「多元標準、直接退市、快速程式」三個方面的特點。　　當市場都在企盼創業板的直接退市制度能早日頒佈之時，今年9月8日，深交所總經理宋麗萍卻表示，創業板退市制度的制定難度頗大，推出尚無時程表，估計下半年很難推出。 一項制度的出臺，必然牽涉到多方面的利益，難度問題其實也是利益的平衡問題。 但是，即使從完善創業板制度建設的角度，其退市制度也應該早日出台，而不是以沒有「時程表」來敷衍。 更何況，隨著今後創業板新股源源不斷地發行上市，創業板的規模將越來越大，累積與暴露出的問題將越來越多，出臺直接退市制度的難度也將越來越大。　　滬深主機板與中小板退市制度的形同虛設，早已招致市場的廣泛詬病，也導致了所謂的資產重組的氾濫，更導致了市場中的內幕交易與資訊洩漏的盛行，其危害性有目共睹。 創業板退市制度如果真的採取折中方案，如果真的是讓不符合條件的企業「退」到三板，雖然這些企業的股份仍然可以流通，或許投資者的損失也可能因之減少些，但實際上，這無異于創業板沒有退市制度。 我們還有必要搞什麼創業板嗎？ 這些總股本較小的企業到中小板掛牌不就行了嗎？　　如果不符合條件的創業板企業不實行直接退市，一方面，此前聲稱「將建立迥異于主機板的直接退市制度」的監管部門的誠信將打折，《創業板上市規則》的嚴肅性與權威性同樣被打折；另一方面，無疑將造成創業板的投機活動更加瘋狂。　　創業板直接退市制度雖然使那些不符合條件的企業退出了市場，但它更是一項保護投資者的制度。 如今年3月4日，諸多媒體紛紛披露了深交所理事長陳東征表示「關於進一步完善創業板市場直接退市制度的方案已經上報證監會」的消息，其時掛牌的57家創業板公司絕大多數股價出現下挫，跌幅超過4%的就達32家之多，直接退市制度的威力與抑制市場投機的功效由此可見一斑。　　鑒於滬深主機板與中小板退市制度所存在的弊端與缺陷，創業板的退市制度不應再步其後塵。 否則，中國的創業板市場既不可能打造成「納斯達克」，更不可能產生像微軟這樣的企業，頂多隻能算中小板的「二板市場」。