[C++11]shared_ptr效率比較

　　我實現的網路程式庫中使用了C++11中的shared_ptr. 昨天做profile,發現很多CPU都消耗在shared_ptr上,所以打算看看shared_ptr的效率如何.

　　實驗是這樣的,弄一個臨時的shared_ptr,然後不停的拷貝,拷貝100W次,看消耗多長時間.實驗對象是gcc 4.6.2和clang 3.1(libc++).最後輸出各自消耗的時間,編譯選項,O0和O2.

　　上代碼:

#include <thread>#include <memory>#include <unistd.h>#include <iostream>#include <sys/time.h>long GetMillionSecond(){  timeval val;  ::gettimeofday(&val, NULL);   return val.tv_sec * 1000 + val.tv_usec / 1000;}int main(){#ifdef THREAD  int terminal = false;  std::thread t(      [&]{      while(!terminal)         ::usleep(1000*1000);      });#endif  long begin_time = GetMillionSecond();  std::shared_ptr<int> p(new int);  for(int i = 0; i < 100*10000; ++i)  {    std::shared_ptr<int> a = p;    *a = i;  }  long end_time = GetMillionSecond();#ifdef THREAD  terminal = true;  t.join();#endif  std::cout << *p << std::endl;  std::cout << end_time - begin_time << "ms" << std::endl;  return 0;}

　　測試結果:

編譯器/最佳化選項	-O0(單位ms)	-O2(單位ms)
clang	44~49	37~39
clang thread	40~49	31~39
gcc	85~92	26~31
gcc thread	87~92	28~33

　　不太清楚gcc 4.6.2的libstdc++裡面有沒有對單線程進行最佳化,4.7裡面肯定最佳化了.明天在gcc 4.7上面再試試.

　　可以看到,開啟最佳化選項,對兩個實現,都有影響,gcc的最佳化能力還是比較強.

　　shared_ptr的效率還好.只是我當時伺服器測試,沒有開啟最佳化選項,所以100W個訊息,拷貝兩三次的話,還是有一點吃緊.

PS:

　　gcc 4.7的最佳化,好像跟4.6沒啥差別.....