我看《我是誰？[C#]》

這幾天正在學習有關介面的知識，看到部落格園期刊上刊登了一篇名為《我是誰？[C#]》的文章，作者用生動有趣的語言對介面進行了深入的分析，感覺非常不錯。看完後也想發表一點自己的看法，但是沒法在期刊上回複，就寫在這兒了。

介面是一個公開的約定，利用介面可以實現與未知的代碼用一種通用的方法進行通訊。介面定義了自己的成員卻不提供任何實現，當然也無法被執行個體化。

當一個類繼承某個介面時，這個類就理所當然的有了實現介面所規定的全部成員的義務。至於這個類還能不能幹點其他的事，介面非常開明，它可能在說“這些我不管，只要你能幹完我要求的活就行。”，所以，從介面繼承的類完全可以具有其他非常多的功能，而這一切甚至與介面沒有關係，正如原文樣本中的N()。

再回到原文：
 有一個 interface ABC 包括了如下的方法 M()：

public interface ABC
{
    void M();
}

      另外有個類 Class1 繼承了 ABC 並且擁有自己的方法 N()：

public class Class1 : ABC
{
    public Class1(){}

    public void M()
    {
        Console.WriteLine("Now we are in Class1, using method which inherit from Interface ABC ");
    }

    public void N()
    {
        Console.WriteLine("Now we are in Class1, we used method which not inherit from Interface ABC ");
    }
}

看看M()到底屬於誰，從Class1的代碼看，毫無疑問，M()是Class1的一個公用方法，比較特殊的是，M()比較能幹，它同時擔負起了為ABC實現M()的義務。

當我們聲明：ABC t = new Class1(); 的時候，我們一定是想使用ABC的功能，而不是Class1，否則我想一定會改成這樣的： Class1 t=new Class1(); 雖然我們確確實實new了一個Class1，但我們new出來的對象還同時是ABC，Class1隻是在幕後為ABC做了實現而已，至於Class1還能做什麼，我們根本無從得到。開明的ABC自然不會把Class1的功能全盤托出，否則你直接找Class1得了。

事實上，我們完全可以讓Class1的一個方法去實現ABC，而這個方法不必公開，Class1甚至可以擁有一個同名的方法M()去做自己的事情。看下面的代碼：

 1public class Class1:ABC
 2{
 3    public void M()
 4    {
 5        Console.WriteLine("Now we are in Class1, But using method which not inherit from Interface ABC ");
 6    }
 7
 8    void ABC.M()
 9    {
10        Console.WriteLine("Now we are in Class1, using method which inherit from Interface ABC ");
11    }
12
13    public void N()
14    {
15        Console.WriteLine("Now we are in Class1, we used method which not inherit from Interface ABC ");
16    }
17}
18

現在再進行如下調用：

1ABC t = new Class1();
2t.M();

可以想到的結果自然是：Now we are in Class1, using method which inherit from Interface ABC

而如果調用改成：

1   Class1 t2=new Class1();
2t2.M();

結果將會是：Now we are in Class1, But using method which not inherit from Interface ABC

顯然，編譯器非常明晰的分清了實現ABC的M()與Class1自己的M()。現在反過來想一想，我們怎麼能要求用ABC聲明的t去實現N()呢。