其他

看到Stack Exchange上對於在Bug Report中加入"Person to blame"欄位的討論，這的確是一個很好的題目，這裡麵包含了很多的東西。該不該加這個欄位且不說，其實最重要是看動機和目的。為什麼管理者要加這個欄位呢？

模組化是一個"發現"模組化(Modularity)這個概念與其說是一種創新，不如說是一個"發現"。這正是人們在解決問題時常用的行為方式和思維過程。它不是單純的技術問題，更深深地影響著整個社會生活。可以讀讀<<設計原則:模組化的力量>>,

做了一個小東西，裡面有多個角色，每個角色都有特殊的功能表項目，現使用原則模式對其簡單實現。關於策略模式的介紹請參考其他書籍。下面是項目架構和實現：架構：實現：IMenuStrategy.csusing System;using System.Collections.Generic;using System.Linq;using System.Text;namespace StrategyPattern.BLL{    public interface  IMenuStrategy    {   

“不想當將軍計程車兵不是個好廚子”，《武林外傳》中的一句台詞，讓我們捧腹大笑的同時，更讓很多人都記住了編劇寧財神這個才子。當一個人在某些時候被稱之為“人才”的時候，實際上是因為此人在某一“專業”方面具有紮實的功底，這些“專業”本身也許並沒有很大價值，但是發揮“專業”後卻能夠為他人創造出非凡的價值，這也是一個人有其個人價值的原因。網上很多人都在說，在美國請律師是一個很燒錢的事兒，你向他提問，他要收費；你讓他往你公司趕，他也要收費；你讓他去搜集證據，他更要收費。所以，有時候我會經常在想：為什麼美國的

初學閉包時一直以為很簡單。但伴隨對一個問題深入學習後，才算真正理解了閉包，同時也發現連<<JavaScript進階程式設計>>中都些不準確的地方。轉載請註明出處:http://blog.csdn.net/horkychen 我不準備從頭介紹閉包的概念，而是在下面列了幾份參考資料。其中以【參考2】最為簡潔，本文也是因文中的習題而引出進一步的探討。 從[參考2]最後提出的習題開始(應該來自<<JavaScript進階程式設計>>

基於開源項目進行開發已經越來越普遍，WebKit和Android都有很多的深度定製的版本。對這樣龐大工程修改的邏輯越來越多，日後想要同步升級就要面對更大的複雜性和風險。跟隨開源項目同步升級，尋求上層的創新和最佳化才比較適合未來的產品開發策略。深度定製的方式會遭遇越來越多的尷尬。修改是必要的，但如何最大化地降低耦合和隔離對原生代碼邏輯的修改？邏輯片段的風險也許大家都體會過。以下是我對一個問題的思考，與大家分享，拋磚引玉。1.

管理大師查爾斯•漢迪曾經在倫敦商學院教書。在培訓一些經理人的時候，他講了這麼一段話：“你們不會把這次培訓看成什麼難忘的學習機會，除非它能協助你們反思過去，理解從前的經驗。如果能達到這個目的，它才能協助你們更好地解決將來出現的難題。” 　　漢迪的這一段話，包含三個重要的公式。最重要的是第一個：經驗+反思=知識。經驗本身不是知識，只有經過反思才形成知識。你做了五年或者十年的管理工作，驕傲地認為自己有五年或者十年的管理經驗，其實往往不過是把一年的經驗，重複了五遍或者十遍而已。

識人用人是指識別和發掘下屬的優勢與潛能，用人之長。對於不足的部分，也可以有效地加以補強。雖然這個工作很重要，但相關的研究和方法五花八門。個人覺得適合就好，倒不一定非要熟讀九型人格，然後再加以套用,並且不見得合適。準確的認識一個人總需要一些過程，中間需要多次修正，才可能比較完整。結合所從事軟體開發工作的特點，我使用了能力賬戶(靈感來自<<高效能人士的七個習慣>>中的情感賬戶)的概念來識人用人。   表格樣本:  各項的評價都以正向的方式進行，有利於將焦點定位於"所長"! 對

軟體專案管理中的風險管理像是把瑞士軍刀，高效全能。它是項目全面管理的一部分，風險管理應該與關鍵的項目實施過程緊密相連，貫穿項目始終。風險管理風險管理工具只是輔助，關鍵是在項目中要有風險意識。我們習慣於處理問題(issue)，但卻疏於應對風險(risk)。關於風險和問題如何區別的討論，不單在國內，在國外也一直沒有定論，在英文兩者都是problem。一般認為問題(issue)是已經存在的，而風險(risk)則是一種可能性的度量。它包含著不確定性。風險的兩個要素：1.發生的可能性

轉載請註明出處:http://blog.csdn.net/horkychen360瀏覽器的團隊確實做了一件好事，將Chorme開發文檔翻譯成了中文, 可以點擊這裡。我簡單依據這個例子，做了一個二維條碼的外掛程式，預設將當前網頁地址轉為二維條碼。 (*使用UC瀏覽器可以很方便用二維條碼錄入。)檔案目錄:  3個ICON檔案: 16.png, 48.png, 128.png  1個mainfest.json   -> 外掛程式資訊檔  1個pop網頁檔案: index.html{

轉載請註明出處:http://blog.csdn.net/horkychen來源 Check In, Don't Check Up (照看而不是介入!)我從來不是微觀管理者(micro-manager)，特別是應用agile和Scrum之後。初入職場時，要不是太忙於和別人攪和在一起處理問題，我很可能就會成為一個微觀管理者。但是當盡量避免同大家一起檢討細節問題時，仍要認真地照看(check-in)他們。我是從這篇文章(細小的成功多麼重要)得到啟示的。 介入(check-up) &

如果風險止於發現者則不能稱為有風險管理，必須是在規範的流程之下，有計劃的採取行動，這才算是風險管理的起步階段。1. 培養風險意識(Risk Awareness)需要在開發的各個階段，訓練團隊成員能主動發現出風險，然後報告出來並同相關人員進行溝通。整個過程可能缺少流程定義，還沒有約束，但它是團隊風險文化建立的起點，也是建立風險管理的基礎。2. 初級風險管理  從風險意識到採取行動將是很大的突破。可以建立起一個基本風險管理流程： 

轉載請註明出處:http://blog.csdn.net/horkychen (之前在世界經理人的翻譯內容)職場新人通常需要從底層做起,他們常感覺到自己都快被僵硬的管理、過時的辦公室文化以及挫折感給整殘了。剛出校門，對未來充滿憧憬，許多人都會挺過這一段時間,並轉變到疲於工作的人。剛畢業的這段時間其實是對自己的職業發展，甚至是未來生活進行思考的絕佳時間，除非你已經自己開始創業了。 在我和許多世界500強大企業的高管們的共事中，我發現他們最成功的人一定會對兩件事做出精準的定義:  他們的目的:

轉載請註明出處:http://blog.csdn.net/horkychen接著上一篇Chrome外掛程式的實作。Step 1. 修改manifest.json,  a. 增加許可權"contextMenus"和"notifications"     contextMenus -> 表示外掛程式要操作捷徑功能表     notifications -> 表示外掛程式將彈出訊息通知 （處理菜單的click事件）    "permissions":

帕金森定律(Parkinson's law):   只要還有時間，工作就會不斷擴充，直到用完所有的時間。   簡言之，工作總在最後一刻才能完成。在軟體專案管理過程中，開發週期和生產力往往是最難掌控的。一方面要確保一個安全的開發週期，另一方面又能讓團隊發揮出最佳生產力。單單強調人的素質等因素，會將事情變得更為複雜且不可控。關鍵鏈(Critical

項目最本質的一個特性是不確定性，所以實際的執行與預估有些偏差很正常。預估較實際所花費的工作量時大時小，有人快，有人慢。單獨從個人能力來解釋進度並不客觀，因為本來項目排程時就應當考慮到人的能力的不同。既然一切都在項目進度規劃中定義，所有工作都能按步就搬的完成自然最好，但項目的不確定性告訴我們這是難以確定的。總有些任務會提前，也總有些任務會滯後。如果我們只關注滯後的任務，那可以想像項目總會延期的，最好的結果也只能是按時完成。但如果我們能利用到提前完成的時間呢？項目中識別關鍵路徑並嚴加監控是常用的做法

2010-12-21 14:13 宗子城每次我們看敏捷開發Scrum都是從技術角度，今天我們嘗試從管理角度來看這個問題。ScrumScrum近幾年已經成為最有影響的軟體開發過程，從Forrester 關于敏捷模式的調查報告我們可以看出一些倪端,而且微軟也推出了更Scrum的模板，相信.Net平台下越來越多的團隊會採用這一過程。 圖1： Forrester

為什麼程式要瞭解思維的障礙，並要練習有意識的加以克服？這裡舉一個實際發生的問題。寫代碼像寫作一樣，有時思如泉湧，順著思路就把一段代碼寫得有模有樣。下面是一個狀態代碼檢查的例子(這種寫法本身並不嚴謹，但這裡要討論是一個更為嚴重的問題.)：typedef enum { STATE_DEFAULT, STATE_A = 1, STATE_B = 2, STATE_C = 4} STATE_ITEM;// state為獲得的狀態 if (STATE_A & state) { }

自我驅動或者自組織團隊是現在軟體公司努力建設的方向，自我驅動也常常掛在嘴邊。但以我的觀察，自我驅動或自組織團隊建設並沒有帶有真正的團隊生產力提升，反而很易遇到發展瓶頸！自組織團隊的困境問題在哪裡？

為什麼我們在考慮代碼管理的時候會擔心影響程式員的積極性?精英化的團隊是不是能完全解決代碼品質的問題? 戰功文化會引入什麼樣的代碼管理問題? 以下是我對這些問題的思考。代碼之於程式員，就像沙場之於將軍。普遍希望完全控制碼，可以自由馳聘、攻城掠地。但對於一個團隊合作下的代碼，這種行為卻隱藏著極大的風險。特別是在一個崇尚戰功文化的團隊裡，在鼓勵大家承擔更多責任的同時，同時也要注重對代碼上的領域限制和約束。在一個較大Team Dev中，模組層級的代碼許可權管理仍然是不足的，需要引入代碼檔案的許可權管理。