App平臺化，順著產業規律走的「白日夢」

這話不是我一個人說的，所有在移動互聯網裡「有夢想」卻「還沒夢到」的人可能都這麼想。 如題所見，本文是為了辯駁昨天在科技媒體上看到的《微信們，少做平臺白日夢了》一文。 科技媒體提供的福利之一就是你能在這裡看到各種「夢話」，有的很靠譜，有的是臆想，還有的很二，但起碼是很多人追著事、花時間鑽研的結果——這種討論氛圍很重要，尤其是當現實情況有些糟糕，需要你重新尋思方法的時候。 中國的移動互聯網產業現在就處在這個時間點上，兩年狂潮平靜下來後，大部分人過得並不算如意。 就跟社會形態類似，理想的移動互聯網格局應該是「橄欖式」的。 很顯然，目前國內的業態離這個還差得很遠——長遠來看這對誰都沒有好處，包括最頂上那些所謂日進鬥金的大佬們。 所以產業規律這只「看不見的手」就會伸出來，戳一下每個決策人的腦袋，于個體行為的非故意的結果(大佬們想賺更多，創業者想更高效地上位)，一種能產生善果的秩序就出現了。 不管你認不認可，這就是規律。 在移動互聯網，各方勢力權衡之後最新的共同走向，就是基於App的開放平臺。 需要強調的是，這首先是整個產業高速發展中遭遇瓶頸以後(馬太效應增強，普通App到達率、使用率大減等)，在探索解決方案時自然選擇的一種結果，而非某一勢力單方面的強行灌入。 大勢如此，細化到產品、技術層面的解決，長遠看就都不會是問題了。 《微信們，少做平臺白日夢了》一文中所述App平臺化的問題，都是老生常談了，這些在移動互聯網早期，甚至回退到PC時代從來都是問題，看上去說的人有理，做的人很二。 但對於具體的事兒能不能辦成，還是應該擺出更可靠的論據，而不是一味地在岸上唱衰。 針對該文作者的質疑，在此做出回應(加粗部分為其觀點)。 1.在移動互聯網上做平臺難，核心原因是碎片化，對使用者來說，同樣是線上，使用PC和使用手機的狀態完全不同，同樣的軟體，在使用深度和依賴程度上，手機都比PC要淺得多。 移動互聯網的一大特點，就是PC不再成為訪問互聯網的最核心設備。 上文作者提到「手機的深度和依賴程度比PC淺」的觀點，早已經是幾年前的事了。 艾瑞諮詢最近剛好有組資料，PC的人均每日使用次數是2.77次，人均每日有效使用時間為11.13分鐘，相比之下，手機和平板所對應的兩組資料分別是21.37次、41.6分鐘和10.33次和48.13分鐘。 使用深度和依賴程度的差距，一目了然。 落實到具體軟體，作者說微信之于手機的重要性，遠遠不如QQ之于PC的重要性，因為微信的功能可以被通訊錄、短信代替——這個邏輯的匪夷之處在于，大家現在不都是反過來說的嗎？ 「瀏覽器對使用者的吸引力因為螢幕小所以下降」的論點也是老掉牙的，螢幕小是移動互聯網的特點而不是缺點，每一種媒介載體都有自己的特點，適合的應用場景和傳播內容都由這些特點決定。 因此，只要瀏覽器把針對性的設計和優化做到實處，便攜的優勢加上更加突出內容本身的交互，對使用者的干擾少了，體驗提升了，使用黏度談何減弱？ 在以上艾瑞的那份報告中，2013年5月，微信和UC瀏覽器的日均覆蓋人數分別排在數十萬種App中的第1和第3位，流量集中度還是非常高，平臺化的先決條件完全已經具備了。 2.工具類應用盲目地平臺化是非常危險的，你首先還是要符合使用者的某種核心訴求，可以是交流，可以是娛樂，在滿足核心使用者的訴求之後，把相應功能做到極致，不要變得越來越臃腫。 這個觀點裡，最核心的點在於使用者需求、體驗和習慣之間的博弈。 產品，尤其是手機App變臃腫的確不是什麼好事情，背離了使用者的使用習慣，影響了體驗和滿意度，但不意味著平臺化就一定是變臃腫的過程。 蘋果開創的「App生態」的確在先期建立了這樣一種使用者意識，即每個App就是一個功能，在桌面上一字排開，簡單明瞭不臃腫。 但問題是對於使用者來說，這種「不臃腫感」僅來自于單個產品本身——一旦「簡單明瞭」的App堆滿了桌面，並且考慮到下載每一個App的流程路徑(搜索、點擊、輸密碼、等待)和時不時彈出來的升級提示，你就知道什麼叫壓迫感了。 在實現一個使用者需求時，當某環節體驗出現問題，如果能有更好的解決方案，那麼使用者習慣就可以被改變，即使這是一個很牢固的習慣。 App的平臺化就是這樣一個自然選擇的結果。 解決的核心矛盾是使用者到達和升級的高成本——對於大部分的服務來說(比如視頻和銀行，遊戲之類重體驗的應用不算)，使用者並不需要耗費相對比較大的精力去維護一個App，完全可以用更羽量級的形式來實現，例如微信公眾帳號， 以及UC最近推出的UC開放平臺中瀏覽器外掛程式的組合拳。 對於使用者來說，幾個高頻App 一堆羽量級服務(外掛程式或Web)的使用和維護壓力，遠遠小於滿屏的App，習慣可以通過教育慢慢培養，但勢頭肯定是會往好的方向走。 當然，即使採用開放定制的形式，App在平臺化過程中，也需要時刻注重交互設計和功能添加的合理性。 平臺向左，臃腫向右，決定走向的根本因素就是平臺化過程是否尊從了產品主基因，提供目標使用者群需要的周邊服務，解決與核心需求配套的周邊需求。 否則，就是無意義的功能堆砌。 比如，墨蹟天氣加入「穿衣建議」功能就非常合理；但如果加入遊戲頻道，那就是「臃腫」。 這也是為什麼主功能更加私密的微信，在平臺化過程中如此謹慎的原因。 而從開發者的角度來看，他們最關心的是能否得到更多的使用者。 在App Store模式幾乎徹底淪為「刷榜者為先」的背景下，平臺化的App，或者說超級App能否成為另一個有價值的分發管道，是他們入夥的關鍵因素所在——至少從目前一些創業者的回饋來看，在高頻、 大使用者量超級App做推廣這種形式，還是值得一試的：景點門票打折這款應用，看名字就知道並不算是使用特別頻繁的應用類型，接入微信和UC平臺後，全網超過8%的訂單來自微信，而UC外掛程式的啟動量也超過了其自身開發的App。 上面說了這麼多，其實想強調的一個核心觀點還是一個：無論從使用者還是開發者角度來看，App的平臺化都是產業規律下的一種自然選擇結果，雖然要解決的問題有很多，但從長遠走勢來看，是符合中國移動互聯網產業特點的。 最後引用馮驥才的一句話：評說一件事，最好的位置是站在門檻上，一隻腳裡邊，一隻腳踏在外邊。 是不是白日夢，得換著角度看。