行銷2.0案例與使用者行為的思考

前段時間看了格雷兄的一篇文章《黃球--一個貌似簡單卻極難複製的行銷2.0案子》，剛好晚上與丁欣等幾個朋友討論這方面事情，也有自己的一些感觸。

黃球的案例大家請參見陳格雷的那篇文章，我這裡就不多介紹了，最後有張圖顯示這個案例所用的方式：體驗行銷、網路行銷、遊戲式行銷、消費者創造內容。

從這個案例中，然我想起來從前做的一些傳媒策劃案例，其中有一些並不是很成功，我覺得很重要的一個原因就是在於互動性太少，遊戲性太少。 而經歷過各種各樣廣告行銷洗禮之後的消費者，變得越來越理智，對於顯淺的行銷行為已經不買帳了。

曾經關注過這樣的一個行銷事件，過程是這樣的：

某城市某組織發起了一個全程尋寶的活動，具體的HTTP://www.aliyun.com/zixun/aggregation/28540.html">遊戲規則忘記了，這個活動有一個預告和篩選參與者的預熱過程， 這件事情在參與者周圍產生了很高的口碑效應。 當活動正式開始時，有個環節是：參與者要拿著印有主辦方標誌的氣球，在城市最大的廣場上集合，然後才正式開始行動。 後來整個活動成為一次轟動的行銷事件，當地的媒體都把滿廣場上的氣球盛事做了詳細的報導，那段時間市民也在談論此事，後續的一些參與者的活動感受為活動創造了最後的口碑行銷。

其實從這兩個事件行銷中可以發現一些共同點：

1. 消費者參與性的體驗

2. 較強創意和遊戲色彩

3. 消費者創造內容，並引導其他消費者

4. 消費者口碑傳播

其實任何一個成功的行銷策劃，我覺得很核心的一點就是如何能夠把消費者引入策劃中，成為活動的一部分，讓他們能夠感覺我就是遊戲的主角，心中的驅動一旦形成，那麼自然願意去向別人傳播這件事情。 那麼我想在行銷事件的策劃上，以上的幾點應該是我們要考慮的重點。

對比以上的案例再分析web2.0使用者的心理時，就會明白了一些道理，很多人一直認為web2.0做的就是UGC，我想這樣算是目的之一，但是我們卻忽視了UGC過程中的一些核心環節：沒有創意性、遊戲性式的引導 ；沒有滿足的使用者展示欲望的虛榮；缺乏使用者貢獻的心理驅動設計，那麼為什麼不能成功，心理決定了行為。

後來我也在想web2.0和UGC有什麼關係，1%的人貢獻內容，9%的人參與討論，90%的人是觀眾，我覺得這才是中國真實的互聯網，這與web1.0和web2.0沒有任何關係。 在案例中，使用者創造內容不是最重要的，而是使用者的參與情況，和行為最終產生的效果。 web2.0創造了更多的使用者行為，使用者行為引導的就是人與人、人與物之間的關係，在關聯與體驗中引發了精准的行銷定位。 我想這也許就是web2.0的價值，或者更具體的Social Commerce。

未來的互聯網，也許就是使用者行為的互聯網。

飛揚新銳   www.flyu.com.cn